Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А06-8332/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8332/2021
г. Астрахань
23 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2021

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СтройЛегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция по реализации целевых программ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 993251,24 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

Третье лицо: Администрация МО «Камызякский район»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.05.2021г., удостоверение №1089

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.06.2021г.,

от третьего лица: не явился, извещен,


Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройлегион» обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция по реализации целевых программ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 993251,24 руб. (уточненный иск в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил возражения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, ответчика, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.


Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между 10 августа 2017 года Муниципальным казенным учреждением «Дирекция по реализации целевых программ» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройлегион» (подрядчик), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству подъезда к с. Грушево от автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Бирюковка-Тишково» в Камызякском районе Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 октября 2019 года по делу № А06-10220/2018 признано недействительным решение МКУ «Дирекция по реализации ЦП» от 26.04.2018 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта на выполнение работ «Строительство подъезда к с.Грушево от автомобильной дороги общего пользования регионального значения Бирюковка-Тишково в Камызякском районе Астраханской области». С МКУ «Дирекция по реализации ЦП» в пользу ООО «ПКФ «Стройлегион» взысканы основной долг в размере 35 959 819,18 руб., неустойка в размере 1 057 218,68 руб. В удовлетворении остальной части требований ООО «ПКФ «Стройлегион» отказано. В удовлетворении встречных исковых требований МКУ «Дирекция по реализации ЦП» к ООО «ПКФ «Стройлегион» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020г. решение суда первой инстанции было изменено в части, и с Муниципального казенного учреждения «Дирекция по реализации целевых программ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СтройЛегион» взыскан основной долг в размере 35894723,43 руб., неустойка в размере 1055304,86 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2020г. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020г. оставлено без изменения.

На стадии исполнения стороны заключили мировое соглашение. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2020 г. мировое соглашение утверждено- срок исполнения основного обязательства установлен 01.04.2021 г. Фактически обязательство исполнено 28.09.2021 г.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта стороны могут заключить мировое соглашение.

В статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления N 50 мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Кодекса).

В пункте 15 Постановления N 50 разъяснено, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Согласно пункту 52 Постановления N 7 неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Кодекса. Проценты начисляются со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 405 Кодекса). Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 Кодекса, не начисляются (пункт 5 статьи 395 Кодекса).

Таким образом, с момента заключения мирового соглашения взаимоотношения сторон по погашению суммы долга регулируются условиями мирового соглашения, нарушение сроков погашения задолженности, установленное мировым соглашением, влечет за собой неправомерное удержание денежных средств и, как следствие, право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 5 статьи 395 Кодекса).

Из содержания мирового соглашения не следует отказ от применения мер ответственности за неисполнение самого мирового соглашения как сделки, утвержденной судом.

С учетом изложенного суд признал правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Приняв во внимание отсутствие доказательств принятия ответчиком мер по своевременной оплате задолженности либо фактов злоупотребления правом со стороны истца, , суд считает требование законным

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Дирекция по реализации целевых программ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройлегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 993251 руб. 24 коп., а также 19825 руб. – в возмещение расходов по госпошлине, 10.000 руб.- возмещение расходов представителя.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

А.М. Соколова