Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А62-965/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.05.2022Дело № А62-965/2021


Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2022 Полный текст решения изготовлен 04.05.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Скосаревой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственности «Протон» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 23.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10115070/230920/0063474,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от Смоленской таможни: ФИО1- представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Протон" (далее – заявитель, Общество, ООО "Протон") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) о признании недействительным и отмене решения от 23.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № №10115070/230920/0063474, обязании устранить допущенное нарушение прав.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 12.11.2019 № PR/002/JJ (далее - Контракт), заключенного ООО «Протон» (Россия) с компанией «WENZHOU LUCHENG JINJU SHOES AND CLOTHING CO.,LTD» (Китай) (далее - продавец), на условиях поставки - DAP Наушки, продекларированы, в том числе, товары:

- товар № 3 «обувь - женские ботинки, закрытые, без защитного металлич. подноска, с длиной стельки от 23.3 см. с верхом из текстиля, с приклеенной подошвой, с фурнитурой из недрагоценных металлов, для повседневной носки, каждая пара упакована в индив. упаковку, внутри пакет и пакетик из нетканого материала с маркировкой «selika gel»», код товар – 6404199000, производитель - WENZHOU OUQI SHOES CO., LTD; товарный знак - OUQIDAGENI, страна происхождения Китай;

- товар № 4 «обувь взрослая женские ботинки, закрывающие лодыжку, без защитного металлич. подноска, с длиной стельки от 23.3 см. с верхом из искусственной кожи (pu), с приклеенной подошвой, с фурнитурой из недрагоценных металлов, для повседневной носки, каждая пара упакована в индив. упаковку, внутри пакет и пакетик из нетканого материала с маркировкой «selika gel»», код товар – 6402919000, производитель - WENZHOU OUQI SHOES CO., LTD, товарный знак – OUQIDAGENI, страна происхождения Китай.

Валюта Контракта – долл. США, индекс таможенной стоимости (далее – ИТС) до корректировки товара № 3 – 4,3 долл/кг.; товара № 4 – 2,45 долл/кг.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее – ТК ЕАЭС) на основании данных коммерческих документов.

При приеме ДТ в отношении товара выявлен обязательный к применению профиль риска.

В результате анализа представленных документов и ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций («Мониторинг – Анализ») и автоматизированной системы контроля таможенной стоимости (АС КТС)) установлено, что заявленный уровень стоимости товара является минимальным уровнем по сравнению с товарами того же класса или вида, ввезенными другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени. Следовательно, таможенным постом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в таможенной декларации, должным образом не подтверждены, либо могут являться недостоверными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом принято решение о запросе дополнительных документов и (или) сведений от 23.09.2020 для выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также получение разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара. Срок предоставления дополнительных документов до 22.11.2020 г.

В ходе проведения оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара установлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенных органах ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами. Значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического союза при сопоставимых условиях, является признаком недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товара. В связи с выявлением признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товара и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений о таможенной стоимости товара, необходимо дополнительное выяснение обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товара, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получение разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара».

В связи с выявлением с использованием СУР признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товара и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений о таможенной стоимости товара, необходимо дополнительное выяснение обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товара, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получение разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

Одновременно Декларанту была сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.

В установленные законом сроки, письмом от 07.10.2020 № 10 (поступило в таможенный орган 19.10.2020 в электронном виде), Обществом предоставлены дополнительно запрошенные документы и сведения, а именно копии:

- внешнеторгового контракта от 12.11.2019 № PR/002/JJ; дополнительные соглашения к Контракту от 12.11.2019 №№ 1, 2; спецификации от 24.08.2020 № 009; инвойса от 24.08.2020 № 009/PR/002/JJ; упаковочного листа от 24.08.2020 № 009/PR/002/JJ ; ж/д накладной от 30.08.2020 № 12672143; экспортной декларация и ее перевод на русский язык; прайс-лист от 27.08.2020 № 203300В0/150883; карточки счета 41; договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 01.10.2019 № PR2019; счета от 27.08.2020 № б/н на оплату транспортно-экспедиционных услуг; ведомости банковского контроля от 22.11.2019 № б/н, заявление на перевод от 01.09.2020 № 10.

Документально подтвержденное объяснение причин низкой цены на оцениваемый товар по сравнению с ценами однородных товаров, а также разъяснения Производителя по поводу формирования цены на товар для Общества и других участников ВЭД не представлено.

В результате рассмотрения представленных Обществом документов и сведений, в соответствии с требованиями п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 23.12.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, а именно: в связи с тем, что представленные декларантом документы не устраняют основания для проведения проверки и не подтверждают заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров.

В оспариваемой ДТ таможенная стоимость определена по резервному методу определения таможенной стоимости на основе гибкого применения стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с принятым решением таможенного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением, указав на следующее.

Согласно положениями Контракта не предусмотрена обязанность Продавца предоставлять экспортную декларацию.

Декларант (ООО «Протон») не может влиять на содержание декларации страны-отправления, поскольку данный документ оформляется поставщиком или его представителем в порядке, предусмотренном китайским законодательством, в результате чего заявитель может предъявить таможенному органу экспортную декларацию только в том виде, как она предоставлена поставщиком.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований таможенного законодательства.

В представленной экспортной декларации имеется ссылка на номер контракта, номер контейнера, в котором перемещался товар, количество коробок, вес брутто, вес нетто, стоимость и наименование товара, его количество соответствуют сведениям, заявленным в ДТ, что позволяет соотнести рассматриваемую экспортную декларацию с ДТ N 10115070/230920/0063474.

В письме ФТС России от 26 июня 2014 г. N 16- 45/29564 «О направлении информации», в ст. 23 «Форма сделки» указано, что при отсутствии фактического ввоза/вывоза, в импортной декларации заполняют CIF, в экспортной декларации заполняют условия поставки FOB. В данном случае на момент оформления и подачи экспортной декларации фактический вывоз товара не был осуществлен: в экспортной декларации - дата декларирования 26.08.2020, а вывоз осуществлен согласно железнодорожной накладной № 12672143 – 30.08.2020.

Инвойс (счет) за транспорт от 27.08.2020 на сумму 100 долларов США был представлен в таможенный орган ошибочно некомпетентным сотрудником Заявителя.

В контракте от 12.11.2019 № PR/002/JJ (п. 4.2), спецификации № 009 от 24.08.2020 г., а также в графе 20 ДТ 10115070/230920/0063474согласованы и указаны условия поставки - DAP Наушки, в соответствии с которыми оплата за транспортировку товара осуществлена продавцом товара.

Какие-либо пояснения относительно инвойса (счета) от 27.08.2020 г., маршрута следования груза, оказанных транспортных услуг, экспортной декларации таможенным органом не запрашивались.

Обществом представлен прайс-лист от 27.08.2020 № 203300В0/150883.

Из ведомости банковского контроля по контракту следует, что в период исполнения указанного контракта поставляемый в рамках Контракта товар оплачивался как в порядке постоплаты, так и в порядке предоплаты. В разделе 2 «Сведения о платежах» по порядковым номером 6 с датой операции 02.09.2020 г. указан платеж на сумму 7 651, 77 долларов США, код вида операции- 11100. Код вида валютной операции 11100 — это расчетные операции резидента по предоплате нерезиденту за ввозимые в Россию товары (Приложение 1 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 г. N 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления»).

В разделе III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля отсутствует информация о ДТ 10115070/230920/0063474 по причине того, что указанная декларация выпущена только 06.10.2020 г. согласно отметки на ДТ о выпуске, а дата выдачи ведомости банковского контроля - 21.09.2020 г. Выгрузка информации от таможенного органа в банк была произведена после 06.10.2020 г.

В контракте № PR/002/JJ от 12.11.2019 г. сторонами оговорены условия оплаты (3 раздел). Из п. 3.3 контракта следует, что Покупатель оплачивает авансовый платеж в размере 10 % от стоимости товаров на основании счета, выставленного Продавцом, до момента поступления товара на склад Покупателя, оплата оставшихся 90 % стоимости товаров осуществляется в течение 180 дней после даты поставки товаров, на основании счета, выставленного Продавцом.

Факт осуществления авансового платежа подтвержден заявлением на перевод № 10 от 01.09.2020 г., где платеж на сумму 7 651, 77 долларов США - предоплата нерезиденту за ввозимые в Россию товары, из которой - 4 205,93 долларов США авансовый платеж за товар, задекларированный по ДТ № 10115070/230920/0063474 и поставленный в контейнере № TBJU736297. В графе «Назначение платежа» указаны сведения: payment for the shoes under the cont PR/002/JJ from 12.11.19, inv.006PR/002/JJ, inv.008PR/002/JJ, inv.009PR/002/JJ (инеойс no спорной поставке), в графе «Примечание» - Customs declaration 10115070/210820/0054545 - 31 626.34 USD, cont SEKU4085397 10% - 3 445,84 USD, cont TBJU7362970 10% - 4 205.93 USD. Спорный товар, задекларированный в ДТ № 10115070/230920/0063474 был поставлен в контейнере № TBJU736297 (номер контейнера указан в экспортной декларации, ж/д накладной № 12672143, 31,44 графе ДТ№ 10115070/230920/0063474).

Заявителем представлена ведомость банковского контроля в том виде, в котором она предоставляется банком, таможня имела возможность проверить достоверность указанного документа и заявленных сведений в банке, направив запрос в порядке п. 8 ст. 340 ТК ЕАЭС, однако этого не сделала.

Представленные ООО «Протон» документы при подаче ДТ являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Заявителем в письме от 07.10.2020 № 10 были даны пояснения: обувь рассчитана на сегмент потребителей с низким доходом. Обувь произведена из недорого материала и имеет непродолжительный срок службы.

Таможенным органом не указано в чем заключается однородность товаров, задекларированных по источникам ДТ, со спорным товаром.

Сведений о сопоставимости условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром таможней не представлено.

Дополнительный запрос документов и (или) сведении таможней в адрес декларанта не направлялся.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1)отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2)продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

На основании пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии Такой информации метод 1 не применяется.

Из положений пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС следует, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения,; необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений,; заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1)документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат, необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2)таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 данной статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться; недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости по резервному методу допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1)для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2)при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;

3)для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса;

4)при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со ст.43 ТК ЕАЭС допускается отклонение от срока, установленного п. 3 ст. 43 ТК ЕАЭС.

Положения п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС не являются исчерпывающими примерами гибкого применения методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по резервному методу (метод 6) могут использоваться другие разумные способы при условии, что они не противоречат положениям пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, а именно, таможенная стоимость не должна быть определена на основе:

1)цены на внутреннем рынке Союза на товары, произведенные на таможенной территории Союза;

2)системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3)цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4)иных расходов, чем расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса;

5)цены на товары, поставляемые из страны их вывоза в государства, не являющиеся членами Союза;

6)минимальной таможенной стоимости товаров;

7)произвольной или фиктивной стоимости.

В соответствии с п. 6 ст. 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

Как разъяснено в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с п. 12 постановления от 26.11.2019 № 49 лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В ходе анализа документов, предоставленных Обществом, Таможней установлено следующее.

Представленная декларантом экспортная декларация страны отправления товаров не соответствует требованиям Порядка заполнения китайской грузовой экспортно-импортной декларации Главного таможенного управления КНР, доведенного письмами ФТС России от 26.06.2014 № 16-45/29564 с учетом письма Представительства ФТС России в Китайской Народной Республики от 01.03.2018 № 5130, 15.04.2019 № 16-31/22462, от 16.05.2019 № 16-31/28232. В экспортной ДТ не заполнена графа цена за единицу, кроме того, в переводе экспортной не все поля переведены.

В представленной экспортной декларации отсутствует ссылка на номер инвойса (счета), на основании которого осуществлена поставка, указаны условия поставки FOB, отличные от указанных условий поставки в рассматриваемой ДТ и товаросопроводительных документах – DAP. Также при анализе бланка экспортной декларации установлено, что бланк не соответствует актуальному бланку таможенной декларации на товары, экспортируемые с территории КНР (доведено письмом ФТС от 16-05.2019 №16-31/28232), в том числе отсутствует QR-код.

Суд соглашается с доводом таможенного органа о том, что в числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию. Сведения экспортной декларации относятся к количественно определяемым данным, на которых должна основываться таможенная стоимость.

Согласно международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс-2010, термин DAP «Delivered at Place» («Поставка в месте назначения») означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место. Согласно Инкотермс 2010 для термина DAP продавец обязан в соответствии с договором купли-продажи предоставить покупателю товар, коммерческий счет-инвойс, а также любое иное доказательство соответствия товара условиям договора купли-продажи, которое может потребоваться по условиям договора. Если потребуется, продавец обязан, за свой счет и на свой риск, получить экспортную лицензию или иное официальное разрешение и выполнить все таможенные формальности, необходимые для вывоза товара и его транспортировки через любую страну до поставки товара.

Таким образом, согласно условиям поставки DAP (Инкотермс 2010) обязанность по осуществлению перевозки товара до места назначения возложена на продавца, при этом продавец может осуществить перевозку товара, как используя собственное транспортное средство, так и путем заключения договоров перевозки (договоров транспортной экспедиции) с третьими лицами. В случае заключения договора перевозки (договора транспортной экспедиции) с третьими лицами обязанность по оплате такой перевозки возлагается на продавца. Покупатель не несет обязанность по оплате осуществленных продавцом расходов по перевозке товаров в дополнение к цене товара, расходы по перевозке включены в цену товара.

В инвойсе за транспорт от 27.08.2020 № б/н плательщиком указано - ООО «Протон». Тогда как по заявленным условиям поставки DAP Наушки, которые согласованы сторонами Контракта в Спецификации от 24.08.2020 № 009 и заявлены в графе 20 спорной ДТ, оплата за транспортировку должна быть осуществлена продавцом товара.

Декларантом представлен инвойс за транспортировку товара от 27.08.2020 б/н, в котором в качестве плательщика указан ООО «Протон», т.е. декларант, а не продавец, как того требуют согласованные условия поставки DAP.

Более того, в счете за транспорт от 27.08.2020 местом погрузки значится Эрлянь, Китай, тогда как в представленной международной китайской железнодорожной накладной № 12672143 станцией отправления указана – Дун Фу, Китай.

В представленном инвойсе за оказанные транспортные услуги от 27.08.2020 б/н поименованы оказываемые услуги – «ocean freight».

При этом, коносамент необходимый для предоставления при осуществлении транспортировки товара по «воде/морем», декларантом не представлен, при доставке товара по условиям поставки от Эрлянь до Наушки нет морского сообщения.

Пояснения относительно маршрута следования груза, оказанных транспортных услуг декларантом и указанных несоответствий декларантом не предоставлены.

В соответствии с п.п. 3.2 - 3.3 Контракта оплата счетов осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 10 (десять) % от стоимости Товаров должен быть осуществлен на основании счета, выставленного Продавцом, до момента поступления Товара на склад Покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца согласно банковским реквизитам, указанным в п. 12 Контракта. Оплата оставшихся 90 (девяносто) % стоимости Товаров осуществляется в течение 180 дней после даты поставки Товаров, на основании счета, выставленного Продавцом.

Об осуществленном авансовом платеже в размере 4 205.93 долл. США ООО «Протон» представлено заявление на перевод от 01.09.2020 № 10, в котором в назначении платежа указан инвойс от 24.08.2020 № 009/PR/002/JJ, а в примечании контейнер TBJU7362970 и сумма 4 205,93 долл. США, что соответствует сведениям, указанным в графах 44 и 31 рассматриваемой ДТ.

Вместе с тем ведомость банковского контроля от 22.11.2019 № б/н предоставлена в неформализованном (в электронном) виде 19.10.2020. Более того, указанная ведомость не содержит отметок банка; подписи и печати работника банка отсутствуют. В подразделе III.I «Сведения о подтверждающих документах разделе» раздела III. «Сведения о подтверждающих документах» отсутствует информация о ДТ № 10115070/230920/0063474.

Таким образом, представленная ведомость банковского контроля не содержит сведений об оплате товаров (платежа в целом), т.е. оплата рассматриваемой поставки не подтверждена, иные документы, подтверждающие оплату товара, декларантом не представлены.

В ходе дополнительной проверки таможенным органом установлено, что индекс таможенной стоимости товаров ввозимых ООО «Протон» ниже минимального индекса таможенной стоимости товаров ввозимых при сопоставимых условиях сделки иными участниками ВЭД, что является основанием для запроса дополнительных документов с целью подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товара (данные приведены в таблице):

Код товара ТНВЭД ЕАЭС

Страна происхождения

ИТС в долл.США/кг., заявленный в ДТ

Минимальный ИТС по ФТС за период с 03.06.2020 по 03.09.2020 долл.США/кг.

Средний ИТС по ЦТУ за период с 03.06.2020 по 03.09.2020 долл.США/кг.

ИТС в долл.США/кг. после корректировки таможенной стоимости


6404199000 (товар № 3)

Китай

4,3

12,45

10,62

5,53


6402919000 (товар № 4)

Китай

2,45

9,90

9.27

5,54



В качестве источника информации указаны ДТ, в которых продекларированы однородные товары: для спорного товара № 3 - ДТ № 10620010/140820/00059461 (тов. 2); для товара спорного № 4 - ДТ № 10210200/280820/0245695 (тов. 220), страна происхождения Китай, ввезенные на условия поставки FCA (Франко перевозчик).

Источник информации, с указанием номера ДТ, таможенной стоимости товара, веса нетто, был указан в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в рассматриваемой ДТ.

В связи сизложеннымтаможенный орган не имел возможности проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, а также осуществить проверку условий и обязательств, сопутствующих формированию стоимости сделки, количественного определения их влияния на величину контрактной цены товара, определения наличия скидок, их видов и размера, для обоснования контрактной цены в условиях свободной конкуренции между продавцом и покупателем, что не позволило таможенному органу установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, проверить достоверность сведений, заявленных декларантом в ДТ, оценить структуру заявленной таможенной стоимости.

Объяснение объективных причин, по которым вышеуказанные документы не могут быть представлены, либо информация об отсутствии пояснений и возражений в целях возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости товара, декларантом не представлены.

Выводы таможенного органа, послужившие основанием для внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ, и, изложенные в оспариваемом решении, не опровергнуты заявителем.

Из изложенного следует, что представленными обществом документами не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможни по сделкам с однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях сделки и в соответствующий период времени.

Выявленные замечания в представленных к таможенному контролю документах не позволяют устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности о заявленной в вышеуказанных ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Представление суду дополнительных доказательств, ранее не представлявшихся таможне, не свидетельствует о незаконности ее действий при внесении изменений в спорную ДТ.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорной таможенной декларации основана на недостоверной и документально неподтвержденной информации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества, оспариваемое решение не противоречит законодательству и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственности «Протон» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья А.М. Ерохин