Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А32-8860/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                            дело № А32-8860/2025 «24» сентября 2025 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 10.09.2025

полный текст судебного акта изготовлен 24.09.2025


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ПРОФ-АЛМАЗ» (ИНН <***>), г. Севастополь

к ООО «КУБАНЬ КАПИТАЛ ГРУПП», (ИНН <***>) г. Краснодар

о взыскании суммы основного долга в размере 459 450 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОФ-АЛМАЗ» обратилось в суд с иском к ООО «КУБАНЬ КАПИТАЛ ГРУПП» о взыскании суммы основного долга в размере 459 450 руб.

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ПРОФ-АЛМАЗ», как Исполнитель, в период с 22.04.2024 г. по 16.05.2024 г. в интересах ООО «КУБАНЬ КАПИТАЛ ГРУПП», как Заказчика, на объекте строительства: «Реконструкция базы отдыха «Мыс Айя» по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, Севастопольская зона ЮБК, 33, урочище Батилиман выполнило работы по устройству штробы 2х2см. На общую сумму 459 450 (четыреста пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Указанные работы выполнены Исполнителем и приняты Заказчиком, о чем имеются соответствующие подписи в первичных актах выполненных работ:

· №1 за период с 22.04.2024 по 25.04.2024 г.;

· №1 за период с 03.05.2024 по 08.05.2024 г.;

· №1 за период с 13.05.2024 по 16.05.2024 г.

Претензий по качеству выполненных ООО «ПРОФ-АЛМАЗ» работ при их фактическом принятии Заказчиком не заявлено.

Указанные работы приняты ООО «КУБАНЬ КАПИТАЛ ГРУПП», однако, оплата выполненных Исполнителем работ в полном объеме до настоящего времени Заказчиком не произведена.

19 ноября 2024 года обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФ-АЛМАЗ» в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности за выполненные и не оплаченные работы. Однако указанная претензия ответчиком не получена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При рассмотрении обоснованности заявленных требований, судом учтено, что представленные в материалы дела акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, следовательно, выполненные истцом работы, представляли потребительскую ценность для ответчика.

Факт выполнения работ подтверждается следующими актами: №1 за период с 22.04.2024 по 25.04.2024 г.; №1 за период с 03.05.2024 по 08.05.2024 г.; №1 за период с 13.05.2024 по 16.05.2024 г.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств, что работы выполнены некачественно или с нарушением установленного договорами сроков.

Также ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых работ в полном объеме.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КУБАНЬ КАПИТАЛ ГРУПП», (ИНН <***>) в пользу ООО «ПРОФ-АЛМАЗ» (ИНН <***>)  задолженность в размере 459 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 973 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                О.П. Миргородская