Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А60-41370/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41370/2025
28 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Устимовой, рассмотрел в

судебном заседании дело № А60-41370/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания

«Мигстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 092 812 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14 мая 2025 года.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения

дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о

времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не

заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мигстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в сумме 1 092 812 руб. 43 коп.

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке частей 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В 2024 году между ООО «СК «МИГСТРОЙ» (Заказчик, Истец) и ИП ФИО1 (Подрядчик, Ответчик) велись переговоры по заключению договора на выполнение работ по выносу наружных сетей канализации (далее по тексту - работы) к объекту: «здание делового управления со встроенно-пристроенной автостоянкой по ул. Народной воли в Октябрьском районе г. Екатеринбурга».

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе переговоров Стороны не пришли к согласованию условий договора, договор не был заключен. Работы со стороны Ответчика ИП ФИО1 для Истца ООО «СК «МИГСТРОЙ» не выполнялись.

07.11.2024 Истцом в качестве предоплаты в счет будущего, но не заключенного Договора, за последующие работы перечислены денежные средства в размере 700 000 руб. платежным поручением № 170 от 07.11.2024, а также 283 127,97 руб. платежным поручением № 178 от 14.11.2024.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, у Приобретателя ИП ФИО1 перед ООО «СК «МИГСТРОЙ» имеется задолженность в размере 983 127 рублей 97 копеек, которые Ответчик приобрел в отсутствие каких-либо оснований. Указанные денежные средства подлежит возврату Истцу в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими средствами за период с 08.11.2024 по 15.05.2025, размер которых составил 105684 руб. 46 коп.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств возвращения денежных средств, возражений не заявил (статьи 9, 65, пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 1088812 руб. 43 коп., в том числе: 983127 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 105684 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 по 15.05.2025 на основании статей 309,310,395,1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 16.05.2025 по день фактического исполнения


обязательства подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 46 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что истец по имеет право возмещения понесенных судебных расходов.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а


также связь между понесенными указанным лицом издержками делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Между ООО ГК «Аваль» (Исполнитель) и ООО «СК «МИГСТРОЙ» (Заказчик) заключен Договор оказания юридических услуг № ГК64-25 от 13.05.2025, согласно которому, Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие правовые услуги: Подготовка и отправка досудебной претензии в адрес ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 983 127,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п. 3.1 указанного договора: Стоимость услуг по настоящему договору составляет 6 000 (Шесть тысяч) рублей. НДС не предусмотрен. Оплата произведена ООО «СК «МИГСТРОЙ» в полном объеме платежным № 284 от 13.05.2025.

Услуги оказаны Исполнителем в полном объеме, что подтверждается Актом оказанных услуг № ГК7/1 от 04.07.2025г.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст.106, 148 АПК РФ).

Между ООО ГК «Аваль» (Исполнитель) и ООО «СК «МИГСТРОЙ» (Заказчик) заключен Договор оказания юридических услуг № ГК84-25 от 18.06.2025.

Согласно п.1.1. которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие правовые услуги:

- Подготовка, и отправка в адрес ответчика ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), а также направление в Арбитражный суд Свердловской области искового заявления в порядке упрощенного производства с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 983 127,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя.


- Подготовить иные необходимые процессуальные документы (заявления, ходатайства, отзывы, возражения, объяснения, пояснения, жалобы и др.).

- Знакомиться с материалами дела, разработать правовую позицию, осуществить сбор необходимых доказательств по делу (в т.ч. путем направления запросов, получения справок, объяснений и пр.) и осуществлять иные процессуальные действия в рамках выданной Заказчиком доверенности.

Согласно п. 3.1 указанного договора: Стоимость услуг по настоящему договору составляет 40 000 (Сорок тысяч) рублей. НДС не предусмотрен.

Стоимость услуг по настоящему Договору указана за подготовку и направление искового заявления, юридическое сопровождение рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства. Стоимость участия Исполнителя в судебных заседаниях по общим правилам искового производства не входит в цену настоящего договора, и тарифицируется отдельно из расчета 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждое судебное заседание.

В случае перехода суда из упрощенного порядка рассмотрения искового заявления в порядок рассмотрения иска по общим правилам искового производства, Стороны имеют право заключить дополнительное соглашение к настоящему Договору с предметом: представительство интересов Заказчика по доверенности в судебных заседаниях по указанному в п.1.1.2. Договора, иску.

На основании указанного Договора Заказчику выставлен счет на оплату № ГК84-25 от 18.06.2025г. Оплата произведена ООО «СК «МИГСТРОЙ» в полном объеме платежным поручением № 405 от 25.06.2025г.

Заключенные сторонами договоры об оказании юридических услуг регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг; следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определенного результата. Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении спора суды должны учитывать обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. арбитражный суд


оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден надлежащими документами.

В силу части 2 статьи 110 арбитражного процессуального кодекса российской федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2004 N 454-О, исходя из продолжительности рассмотрения, категории и степени сложности данного спора, объема выполненной представителем работы по анализу материалов спора, подготовке процессуальных документов, доказанности факта оплаты оказанных услуг, расходы истца на оплату услуг представителя признаются обоснованными и подлежащими взысканию за счет ответчика в заявленном размере.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мигстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1088812 руб. 43 коп., в том числе: 983127 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 105684 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 по 15.05.2025, с продолжением начисления на сумму долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 16.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 46000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 57664 руб. государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мигстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 120 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 04.07.2025 № 456в составе общей суммы 57784 руб.


3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Исмаилова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.04.2025 8:40:48

Кому выдана Исмаилова Оксана Ивановна