Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А43-9969/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации дело № А43-9969/2024 12 июля 2024 года г. Нижний Новгород Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр судьи 9-258), рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Международная группа компаний «Световые технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании 148900 руб., без вызова сторон, Общество с ограниченной ответственностью «Международная группа компаний «Световые технологии» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» о взыскании ущерба в размере 148 900 руб. В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-9969/2024 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.06.2024. Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. От ответчика 01.07.2024 в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения (зарегистрировано 03.07.2024 № 660). Определением от 09.04.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из ЕГРЮЛ. Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора. В сроки, установленные определением от 09.04.2024: - ответчик представил письменный отзыв от 26.04.2024, в котором иск оспорил, считает что из положений действующего законодательства, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда только в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб. На основании ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. Правоотношения сторон основаны на договоре № 02/123-17 оказания транспортных услуг от 08.08.2017. В рамках указанного договора ответчик (исполнитель) обязался оказать услуги, связанные с перевозкой грузов истца (заказчика), а заказчик - оплатить оказанные услуги, связанные с перевозкой грузов. Транспортным средством ответчика под управлением водителя ФИО1 (КАМАЗ Х 015 АН 152) 01.11.2023 при въезде в ворота склада истца (<...>) повреждено несколько секций ворот склада, выбиты направляющие ролики с левой стороны ворот, деформированы петли. Нежилое здание, общей площадью 315,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит истцу на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права № 62-МД 996256 от 25.12.2014). Указанные обстоятельства подтверждаются актом № 2 от 01.11.2023, подписанным водителем ответчика, фотографиями с места происшествия, сведениями об участниках ДТП от 01.11.2023, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2023. В соответствии с пунктом 5.7 договора исполнитель несет ответственность за ущерб, нанесенный транспортными средствами или представителями последнего, а также третьими лицами, привлеченными исполнителем для исполнения обязательств, зданиям, сооружениям, транспортным средствам и другому имуществу заказчика в полном объеме. Ущерб, причиненный истцу, составляет 148 900 руб., что подтверждается Техническим заключением ООО «Компания Мастер» от 15.11.2023. В претензии от 21.11.2023 исх. № 729 истец потребовал возмещения в добровольном порядке ущерба в сумме 148 900 руб. в срок до 10.12.2023., однако ответчик ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения заявителя с иском. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2). Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Факт оказания услуг по перевозке груза сторонами не оспорен. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи). Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов. Таким образом, отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. С учетом, представленного в материалы дела акта № 2 от 01.11.2023, а также с учетом разъяснениий, изложеннымих в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков, причинной связи между ущербом и действиями ответчика, ответственного за организацию перевозки, размера понесенных истцом убытков и наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по их возмещению. Поскольку ответчик доказательств возмещения убытков истцу суду не представил, требование о взыскании ущерба предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 393, 401, 785, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ в заявленной 148 900 руб. Довод ответчика о том, что иск следовало предъявлять к страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, подлежит отклонению, как протворечащий условиям договора. Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международная группа компаний «Световые технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 148900 руб. ущерба, а также 5467 руб. расходов по государственной пошлине. Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья Н.В. Тряскова Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ООО "МГК "Световые Технологии" (подробнее)Ответчики:ООО "Итеко-Россия" (ИНН: 5250056647) (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд города Москвы (подробнее)Судьи дела:Тряскова Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |