Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А77-926/2019

53/2020-3244(2)

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А77-926/2019
20 июля 2020 года
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 364031, <...>, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 316203600062862), адрес: 366316, <...>, о взыскании субсидии, в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики (далее по тексту – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчик, глава КФХ ФИО3) с требованиями о взыскании субсидии в размере 175 500 руб.

Согласно доводам Министерства, основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском явилось выявленное в ходе проведения внутренней проверки соблюдения условий предоставления и использования средств из бюджета факта нецелевого использования главой КФХ ФИО3 предоставленного гранта.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 30.06.2020 представитель истца заявленные требования по существу поддержал, ходатайствовал о приобщении в дело копии приложения № 1 к соглашению составленное на дату подписания соглашения взамен ошибочно приложенного в материалы дела чернового варианта приложения № 1 к соглашению и об отложении судебного разбирательства для предоставления письменного уточнения требований в части размера взыскиваемой суммы.

В связи с выявлением технических неполадок средств ведения аудиозаписи во время судебного заседания, а также принимая во внимание ходатайство истца судебное разбирательство отложено на 13.07.2020. Вопрос о приобщении документов также отложен в связи с необходимостью его разрешения в судебном заседании.

До рассмотрения дела по существу 13.07.2020 в суд поступило ходатайство об уточнении требований с приложением копии отчета ФИО3 об использовании гранта. Согласно уточненным требованиям истец просит о взыскании субсидии в размере 175 253 руб. Документы о направлении ходатайства в адрес ответчика не приложены.

Вместе с тем, принимая во внимание, что уточненные требования заявлены в меньшем размере взыскиваемой суммы субсидии, уточнения произведены с учетом представленного ответчиком отчета об использовании гранта в размере 175 253 руб. на аренду коровника, заявленное уменьшение не нарушает права и интересы ответчика, судом уточнения приняты, ранее представленные документы приобщены в дело.

Представители заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Каких-либо иных заявлений, ходатайств либо возражений от Сторон не поступило. Принимая во внимание положения статей 121-124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается исходя из имеющихся в материалах дела документов без участия Сторон.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № 1 от 05.06.2017 заседания конкурсной комиссии Министерства по отбору начинающих фермеров на право получения гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, в рамках реализации подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» государственной программы Чеченской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Чеченской Республике на 2014-2020 годы», глава КФХ ФИО3 включена в состав участников данной программы.

Между Министерством и главой КФХ ФИО3 заключено соглашение № 29 от 08.07.2017 о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – Соглашение) сроком на пять лет, предметом которого является предоставлению получателю гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 011 345,26 руб. за счет средств бюджета.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Соглашения Министерство обязалось перечислить на расчетный счет главы КФХ ФИО3 денежные средства, указанные в пункте 1.1. Соглашения.

Согласно пункту 2.3.1. Соглашения глава КФХ ФИО3 взяла на себя обязательство использовать предоставленный грант исключительно в соответствии с Планом расходов (приложение № 1 к Соглашению).

Во исполнение указанного Соглашения ответчику из бюджета предоставлен грант в размере 1 011 353 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 9691 от 31.07.2017 и № 9728 от 31.07.2017.

В соответствии с Планом расходов на средства гранта предусматривалось в том числе строительство фермы стоимостью.

В подтверждение расходования гранта в соответствии с условиями соглашения главой КФХ Эрсибаевой Ш.Н. в Министерство был представлен отчет о целевом расходовании гранта на общую сумму 1 123 725,56 руб., из них 1 012 910 руб. - средства гранта, 110 815,56 руб. - собственные средства.

Проведенной Министерством проверкой соблюдения условий предоставления и использования средств из бюджета было установлено нецелевое использование главой КФХ ФИО3 части предоставленных денежных средств, в частности согласно отчета сумма гранта в размере 175 253 руб. предоставленная в соответствии с п.1 Плана расходов на строительство фермы, ответчиком направлена на оплату аренды коровника.

23.07.2019 Министерством в адрес главы КФХ ФИО4 была направлена претензия с требованием возврата полученного гранта в размере 175 500 руб. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы бюджетного законодательства, регулирующие порядок предоставления и возврата субсидий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти

субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип адресности и целевого использования бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (п.3.1. ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2.2.2 и 2.3.13 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств глава КФХ ФИО3, в течение 10 рабочих дней обязуется возвратить полученный грант в объеме и на расчетные счета указанные в уведомлении Министерства.

Факт использования суммы гранта в размере 175 253 руб. в нарушение Плана расходов на оплату аренды коровника, подтверждается материалами дела и ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Каких-либо мотивированных и документально подтвержденных доводов исходя из которых суд мог бы прийти к иным выводам ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения условий Соглашения о предоставлении гранта и (или) единовременной помощи, или возврата истцу суммы гранта, равно как не представил доказательств, опровергающих доводы заявителя.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании частей 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного требования заявителя о взыскании с главы КФХ ФИО3 175 253 руб. бюджетных субсидий подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме обязанность уплаты в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит возложению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 102-110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики денежные средства в размере 175 253 (сто семьдесят пять тысяч двести пятьдесят три) руб.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 258 (шесть тысяч двести пятьдесят восемь) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья М.С-А. ФИО1