Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А65-4267/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4267/2020


Дата принятия решения – 21 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Строй", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроКомпозит", Тукаевский район, д.Малая Шильна, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 990 000 руб. долга, 1 558 263 руб. 17 коп. неустойки, 36 323 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 33 348 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АЗС-Строй", г.Альметьевск, (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроКомпозит", Тукаевский район, д.Малая Шильна, (далее - ответчик) о взыскании 990 000 руб. долга, 1 558 263 руб. 17 коп. неустойки, 36 323 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 31.01.2020г. по платежному поручению №44 от 22.01.2019г. и 33 348 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 31.01.2020г. по платежному поручению №193 от 26.02.2019г.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, в материалы дела представил отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.12.2018г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда №2350 на производство строительно-монтажных работ, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить фасадные работы на объекте: «Реконструкция АЗС № 346 расположенного по адресу РТ,<...>», в соответствии с условиями настоящего договора на основании согласованной сторонами проектно-сметной документацией, в сроки, указанные в настоящем договора, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ, выполняемых по договору определяется на основании рабочей документации и смет с учётом рыночных территориальных индексов по Федеральным округам и регионам РФ, и составляет 1 579 421 руб. 74 коп. в т.ч. НДС 18%.

Стоимость договора является твердой. Стоимость работ (законченного цикла) в текущих ценах определяется на основании проектно-сметной документации, составленной в ценах 2001 года с применением индексов пересчета в текущие цены, согласованных подрядчиком, с расчетом удорожания материалов, с предоставлением счетов фактур.

Календарные сроки выполнения работ по строительству, реконструкции объекта по договору определяются графиком производства строительно-монтажных работ (п. 3.1. договора).

Сроки выполнения работ: начало работ - 10 декабря 2018 года. Окончание работ - 29 декабря 2018 года.

В случае если возникнет необходимость внесения изменений в График производства строительно-монтажных работ, сроки поставки материалов и оборудования подрядчика, такие изменения должны вноситься на основании Дополнительного соглашения к договору, подписанного обеими сторонами (п. 4.2. договора).

Истцом во исполнение договора подряда по платежным поручениям № 44 от 22.01.2019 года и № 193 от 26.02.2019 года была произведена оплата работ на общую сумму 990 000 руб. (л.д.34-35).

Однако, ответчик в установленный срок работы не выполнил.

Согласно п. 14.3. договора в случае нарушения субподрядчиком обязательств, взятых на себя в настоящем договоре, подрядчик в праве, в соответствии со ст. 450.1. ГК РФ, в одностороннем порядке оказаться от договора (исполнения договора) путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Истец направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора №276 от 15.12.2019г., в котором заявил отказ от исполнения №2350 от 04.12.2018г. с требованием осуществить возврат в размере 990 000 руб. (л.д.36).

Таким образом, договор № 2350 от 04.12.2018г. является прекращенным

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец направил ответчику претензию №263 от 27.11.2019г. с требованием возвратить стоимость оплаченных, но не выполненных работ (л.д.10).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.


В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально и ответчик доказательства выполнения работ не представил, требование истца о взыскании 990 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 558 263 руб. 17 коп. неустойки за период с 30.12.2018 по 31.01.2020г.

В соответствии с п. 41.1 договора в случае нарушения договорных обязательств за нарушение срока окончания строительных работ (этапа работ) субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку (пеню) в размере 0,25% от сметной стоимости заключенного договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 14.1 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 1 558 263 руб. 17 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 30.12.2018 по 31.01.2020г., является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании 36 323 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 31.01.2020г. по платежному поручению №44 от 22.01.2019г. и 33 348 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 31.01.2020г. по платежному поручению №193 от 26.02.2019г.

В силу ч.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, положениями главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение.

Применение двух мер ответственности за одно и тоже правонарушение противоречит компенсационной природе неустойки и императивным требованиям ст. 10 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец фактически требует применения двух мер ответственности за одно и тоже нарушение обязательства, что противоречит принципу недопустимости двойной ответственности.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании 36 323 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 31.01.2020г. по платежному поручению №44 от 22.01.2019г. и 33 348 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 31.01.2020г. по платежному поручению №193 от 26.02.2019г.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКомпозит", Тукаевский район, д.Малая Шильна, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Строй", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 990 000 руб. долга, 1 558 263 руб. 17 коп. неустойки и 35 129 руб. 21 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Галеева Ю.Н.