Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А47-2310/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2310/2022
г. Оренбург
01 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2024 года



Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

третье лицо: ФИО2, г. Оренбург

о взыскании 341 630 руб. 29 коп.


В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2021, ФИО4 по доверенности от 19.02.2023,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 26.11.2021.

Муниципальное казенное предприятие «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" о взыскании 341 630 руб. 29 коп., в том числе 311 210 руб. 07 коп. задолженности по договору № 180 от 16.09.2019 с 01.10.2021 по 16.09.2022, 30420 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

При рассмотрении судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 16.09.2019 заключен договор №180 аренды объекта муниципального нежилого фонда г.Оренбурга, по которому на основании разрешения собственника на передачу объектов нежилого фонда в аренду, что подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом г.Оренбурга от 12.09.2019 № 01-28/5249 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты муниципального фонда: нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, литер ББ1Б2 (4-этажного здания административно-бытового корпуса), площадью 325, 2 кв.м., под любую деятельность, незапрещенную действующим законодательством РФ (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрен срок аренды на 5 лет (с 30.09.2019 по 30.09.2024).

В соответствии с п.3.4.4. договора арендатор обязан заключить со специализированными организациями либо ответственным пользователем договоры на снабжение объекта электрическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание объекта, а также содержание общего имущества здания в объеме, пропорционально занимаемой площади, своевременно производить по ним оплату и в течение месяца со дня заключения настоящего договора представить арендодателю копии договоров.

На основании п.3.3.1 арендатор имеет право сдавать объект в субаренду только с письменного согласия арендодателя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Оренбургского городского Совета. В силу п.3.4.18 арендатор обязан сдавать объект в субаренду в строгом соответствии с п.3.3.1 настоящего договора только с письменного согласия арендодателя. В случае проведения торгов на право заключения договора субаренды арендатор обязан предоставить Арендодателю итоговый протокол торгов.

В соответствии с п.3.4.19 арендатор обязан не обременять объект правами 3 лиц, в том числе по договору о совместной деятельности и любым другим договорам, и не совершать других сделок с данным объектом, неуказанных в настоящем договоре, без письменного согласия арендодателя.


Доводить до сведения арендодателя в письменной форме об изменении своего наименования, юридического адреса, банковских реквизитов и руководителя в течении 15 дней со дня, когда такие изменения произошли (п.3.4.21).

Согласно п.3.4.23 арендатор обязан уведомить не менее чем за два месяца в письменной форме арендодателя о предстоящем освобождении нежилого объекта как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном освобождении и сдать объект Арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии, не позднее установленного арендодателем срока. При расторжении договора вместе с заявлен ем о расторжении договора представить арендодателю копии документов, подтверждающих отсутствие задолженности по договорам на снабжение объекта энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание объекта (п.3.4.24 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды №180 от 16.09.2019г., а именно пункта 4.5 договора ответчик не оплачивал коммунальные услуги, пункта 3.4.4. - не заключил со специализированными организациями либо ответственным пользователем договоры на снабжение объекта электрическими и прочими ресурсами, пункта 3.3.1, 3.4.18 - сдал объект в субаренду без письменного согласия арендодателя, п.3.4,19, п.3.4.21 - своевременно не известил арендодателя о перемене лиц в обязательстве, п.3.4.24 - при расторжении договора не представил арендодателю копии документов, подтверждающих отсутствие задолженности по договорам на снабжение объекта энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание объекта.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по возмещению расходов за коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 16.09.2022 составила 311 210 руб. 07 коп.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчик задолженность по возмещению расходов за коммунальные услуги договору аренды №180 от 16.09.2019 не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований истец указал, что фактически потребителем коммунальных услуг в период с 30.09.2019 г. по 16.09.2022 г являлась ФИО2, что подтверждается подписанными и подтвержденными ей служебными записками по показаниям приборов учета потребления холодной воды, актами снятия показаний с прибора учета электрической энергии. В сумму арендной платы по договору заключенному с субарендатором коммунальные ресурсы не входили, договор субаренды представлен в материалы дела 20.05.2022 г. арендодатель – МКП ОПП было уведомлено о заключенном договоре субаренды, согласие передачу помещения в субаренду было получено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Проанализировав условия договора аренды, фактически сложившиеся между сторонами отношения по возмещению затрат по коммунальным услугам, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды №180 от 16.09.2019г, дополнительное соглашение № 1 от 16.09.2022 к договору аренды № 180 от 16.09.2019 договор 139 о возмещении затрат на коммунальные услуги по договору аренды № 123 от 20.11.2018, акты снятия показаний с приборов учета, калькуляции, счета-фактуры, акты приема-передачи, служебные записки по снятию показаний приборов учета потребления холодной воды и сведения по потреблению электроэнергии, а также претензию, суд установил факт заключения сторонами договора аренды, предоставления ответчику имущества во временное владение и пользование, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по возмещению затрат на коммунальные услуги за спорный период.

Ответчик возражал относительно заявленных истцом исковых требований, в виду того, что истцом не доказано фактическое потребление ответчиком ресурсов.

В обоснование доводов ответчик указал, что договор на возмещение затрат на коммунальные услуги №139 от 20.11.2018 года был заключен на срок до 29.09.2019 г. после указного периода, договор свое действие прекратил. Соответственно возмещение коммунальных затрат должно производится с лица фактически их потребляющих. Согласно представленным в материалы дела документом подтверждающим объем потребленного ресурса воды - за период с 01.09.2021 г. по 30.06.2022 г. являются подписанные «ИП ФИО2» служебные записки (б/н от 30.09.2021 г. показания ПУ 04129 б/н от 29.10.2021 г. показания ПУ 04169, б/н от 30.11.2021 г. показания ПУ 04200, б/н от 31.12.2021 г. показания ПУ 04223, б/н от 31.01.2022 г. показания ПУ 04243, б/н от 28.02.2022 г. показания ПУ 04274, б/н от 31.03.2022 г. показания ПУ 04303 Страница 2 из 3, б/н от 06.05.2022 г. показания ПУ 04351, б/н от 31.05.2022 г. показания ПУ 04376, б/н от 04.07.2022 г. показания ПУ 04437).

Указанные документы, по мнению ответчика не могу быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, подтверждающих фактический объем потребленного ООО «Монолит» ресурса по воде в виду того, договор на возмещение расходов на коммунальные услуги между истцом и ответчиком расторгнут, документы основания ответчиком не подписаны, служебные записки подписаны не уполномоченным лицом: ФИО2, которая не является стороной по договору по договору №139 на возмещение расходов за коммунальные услуги по аренде №123 от 20.11.2018 г., доверенность на ФИО2 Ответчик не выдавал, в связи, с чем расчет потребления по воде за период с 01.09.2021 г. по 30.06.2022 г. на сумму 20 575,24 рублей заявлен не обосновано.

Согласно представленным в материалы дела объем потребленного ресурса - за период с 01.09.2021 г. по 30.06.2022 г. является равным объему потребленного ресурса «воды» определенном на основании подписанных «ИП ФИО2» служебных записок (б/н от 30.09.2021 г., б/н от 29.10.2021 г., б/н от 30.11.2021 г., б/н от 31.12.2021 г., б/н от 31.01.2022 г., б/н от 28.02.2022 г., б/н от 31.03.2022 г., б/н от 06.05.2022 г., б/н от 31.05.2022 г., б/н от 04.07.2022 г.

Указанные документы, по мнению ответчика не могу быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, подтверждающих фактический объем потребленного ООО «Монолит» ресурса по стокам в виду того, договор на возмещение расходов на коммунальные услуги между истцом и ответчиком расторгнут, документы основания ответчиком не подписаны, служебные записки подписаны не уполномоченным лицом: ФИО2, которая не является стороной по договору по договору №139 на возмещение расходов за коммунальные услуги по аренде №123 от 20.11.2018 г., доверенность на ФИО2 ответчик не выдавал, в связи, с чем расчет потребления по стока за период с 01.09.2021 г. по 30.06.2022 г. на сумму 6 072,71 рублей заявлен не обосновано.

Согласно представленным в материалы дела документам фактическое потребление электроэнергии – за период с 01.09.2021 г. по 30.06.2022 г. подтверждается актами снятия показаний с прибора учета электрической энергии: акт снятия показаний с прибора учета электрической энергии от 27.09.2021 г.; акт снятия показаний с прибора учета электрической энергии от 29.10.2021 г.; акт снятия показаний с прибора учета электрической энергии от 26.11.2021 г.; акт снятия показаний с прибора учета электрической энергии от 27.12.2021 г.; акт снятия показаний с прибора учета электрической энергии от 28.01.2022 г.; акт снятия показаний с прибора учета электрической энергии от 28.02.2022 г.; акт снятия показаний с прибора учета электрической энергии от 30.03.2022 г.; акт снятия показаний с прибора учета электрической энергии от 26.04.2022 г.; акт снятия показаний с прибора учета электрической энергии от 25.05.2022 г.; акт снятия показаний с прибора учета электрической энергии от 30.06.2022 г.

Указанные документы, по мнению ответчика не могу быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, подтверждающих фактический объем потребленного ООО «Монолит» ресурса по стокам в виду того, договор на возмещение расходов на коммунальные услуги между истцом и ответчиком расторгнут, документы основания ответчиком не подписаны, служебные записки подписаны неуполномоченным лицом: ФИО2, которая не является стороной по договору по договору №139 на возмещение расходов за коммунальные услуги по аренде №123 от 20.11.2018 г., доверенность на ФИО2 ответчик не выдавал, в связи, с чем расчет потребления по электроэнергии за период с 01.09.2021 г. по 30.06.2022 г. на сумму 175 100,60 рублей заявлен, не обосновано.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в 2021 году истцом ежемесячно ответчику по почте направлялись универсально передаточные документы для подписания на общую сумму 97 568,74 рублей: счета фактуры №243 от 30.09.2021г. - 24 530,41 рублей, №310 от 31.10.2021г.-29 028,80 рублей. №406 от 30.11.2021г. - 15 125,40 рублей, №471 от 31.12.2021г. - 28 884,13 рублей, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений с отметкой почтового отделения об отправке.

Ответчик данные документы не подписал со своей стороны, но возражений по объему и качеству оказанных услуг не представил.

В 2022 году истцом были направлены ответчику для подписания счета-фактуры на общую сумму 213 641,33 рублей: №68 от 31.01.2022г. - 29 485,42 рублей, №122 от 28.02.2022г.- 33 493,51 рублей. №170 от 31.03.2022г. - 30 472,37 рублей, №246 от 30.04.2022 - 29 785.63 рублей. №338 от 31.05.2022г. - 20 124.40 рублей, №390 от 30.06.2022г. -26 860,05 рублей, №457 от 31.07.2022г. - 21 630,30 рублей, №545 от 31.08.2022г. - 21 553,38 рублей, №565 от 16.09.2022г. - 236,27 рублей, которые частично приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству оказанных услуг и подписаны им по электронному документообороту.

Счета фактуры за январь, февраль, март, апрель 2022г. направлены ответчику для подписания по почте, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений за указанный период. Замечаний, возражений по оказанным услугам, их возмещению ответчиком не представлено.

Согласно контррасчету ответчика в представленных калькуляциях за период в сентября 2021 г. по август 2022 г. (за исключением сентября 2022 года) имеются арифметические расхождения №1 таблица с контррасчетом, на сумму 213 450 рублей.

В судебном заседании от 05.10.2023 ответчик просил не рассматривать заявление о фальсификации доказательств, не проводить экспертизу, с учетом пояснений истца, данных в судебном заседании.

Суд не рассматривал заявление о фальсификациии ходатайство о назначении экспертизы с целью проверки ходатайства о фальсификации.

Оценивая представленные истцом и ответчиком доводы и доказательства относительно обоснованности и целесообразности произведенных ответчиком платежей по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности и их взаимной связи,, изучив расчет и контррасчет, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Из части 1 статьи 539, части 1 статьи 541, части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергорёсурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В помещении столовой установлен счетчик электрической энергии трехфазный однотарифный ЦЭ6803В.

Согласно Руководства по эксплуатации САНТ.411152Л09РЭ предназначен для измерения активной электрической энергии в трехфазных цепях переменного тока. Счетчик соответствует требованиям ГОСТ 31818.11-2012, ГОСТ31819.21-2012.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения).

Арендуемое ООО «Монолит» помещение по договору аренды №180 от 16.09.2019г. предназначено для размещения столовой, прибор учета в которой не менялся с момента его установки, то есть был установлен до заключения договора с ООО «Монолит», доказательств иного в материалы дела не представлено.

Факт предоставления ответчику имущества в аренду, фактическое пользование ресурсами, а также размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 311 210 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 30 420 руб. 22 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по правилам, установленным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен и признан обоснованным, с учетом положений моратория, согласно Постановления Правительства №497.

Контррасчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный ответчиком, является неверным, поскольку сумма основного долга, на которую ответчик начислил проценты, указана неверно.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 341 630 руб. 29 коп., из которой: 311 210 руб. 07 коп. – основной долг, 30 420 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4812 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит" в пользу муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» задолженность в размере 341 630 руб. 29 коп., из которой: 311 210 руб. 07 коп. – основной долг, 30 420 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4812 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5021 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова