Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А40-74365/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-74365/20-50-538

03.08.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 03.08.2020г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эко Тайм" (119530, <...>, эт. 2, пом. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2019, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кейтеринг Сервис" (121309, <...>, ком. 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 81 252 руб. 92 коп. и неустойки в размере 59 144 руб. 47 коп. за период с 09.02.2020 г. по 08.04.2020 г. по договору поставки № 026/20 от 22.01.2020 г.,

в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко Тайм" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Кейтеринг Сервис" о взыскании долга в размере 81 252 руб. 92 коп. и неустойки в размере 59 144 руб. 47 коп. за период с 09.02.2020 г. по 08.04.2020 г., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № 026/20 от 22.01.2020 г., положения ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От ответчика письменный мотивированный отзыв на иск не поступил.

Учитывая отсутствие возражений против проведения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эко Тайм» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «Кейтеринг Сервис» (далее -Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки № 026/20 от 22 января 2020 года (далее -Договор).

Согласно п.1.1., п. 1.2. и п.2.1. Договора Истец в качестве Поставщика принял на себя обязательства поставить в срок до 10 дней, а Ответчик в качестве Покупателя принять и оплатить Товары, по ценам, указанным в товаросопроводительных документах (далее - Товар).

В силу п.3.2. Договора Покупатель производит оплату за товары с отсрочкой платежа в срок не позднее, чем 14 (четырнадцать) календарных дней с момента поставки Товара Покупателю.

Согласно п.2.7 и п. 2.14 Договора датой поставки считается дата предоставления Товара в распоряжение покупателя, Товар передается по накладной УПД.

Из материалов дела усматривается, что Истец исполнил надлежащим образом свои договорные обязательства и осуществил поставку товара на общую сумму в размере 211 984 руб. 60 коп. в порядке, в размере и в сроки, согласованные Договором, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: УПД № 555 от 24.01.2020, УПД № 637 от 28.01.2020, УПД № 764 от 31.01.2020, УПД № 927 от 05.02.2020, УПД № 1079 от 08.02.2020, УПД № 1286 от 13.02.2020.

Товар принят ответчиком, что подтверждено подписью и печатью ответчика на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства перед истцом в части оплаты поставленного товара.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости погасить задолженность. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно материалам дела, Ответчик задолженность погасил частично на сумму 130 731 руб. 68 коп., обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил, доказательств иного суду не представил.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 81 252 руб. 92 коп.

Ответчик факт наличия задолженности перед истцом не оспорил, доказательств погашения указанной задолженности суду не представил.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя неустойку в размере 1% от стоимости поставленного, но не оплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору за период с 09.02.2020г. по 08.04.2020г. составляет 59 144 руб. 47 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кейтеринг Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эко Тайм" 81 252 (восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят два) руб. 92 коп. долга, 59 144 (пятьдесят девять тысяч сто сорок четыре) руб. 47 коп. неустойки, 5 212 (пять тысяч двести двенадцать) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ И.А.Васильева