Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А55-7465/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-7465/2023
12 мая 2023 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 11 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.,

рассмотрев 11.05.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Бенчмарк-лоджистикс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест ЗСГС"

о взыскании 11 588 500,00 рублей


при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность №БД 10/23 от 10.01.2023

от ответчиков - не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бенчмарк-лоджистикс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест ЗСГС" о взыскании суммы основного долга в размере 10 535 000 руб., договорной неустойки в размере 1 053 500 руб.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2021 года между ООО «Бенчмарк-лоджистикс» (далее по тексту - Истец) и ООО «Трест ЗСГС» (далее по тексту - ответчик) был заключен Договор № LF 004/21 на предоставление услуг грузоподъемной техникой.

Истец в рамках указанного договора все взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчику согласно подписанных Заявок № SN-21-017 от 26 02 2021 года и № ХХС-21-030 от 15 03 2021 года были оказаны услуги грузоподъемной техникой гусеничным краном Sennebogen 5500 г/п 180 т и гусеничным краном XGC XCMG 260 г/п 260 т, на объекте по адресу г Пермь, строительство моста через реку Чусовая.

Стоимость услуг - гусеничный кран Sennebogen 5500 г/п 180 т из расчета 3 000 000 рублей, в тч НДС за один месяц, при условии работы минимум 600 часов в месяц и гусеничный кран XGC XCMG 260 г/п 260 т из расчета 3 500 000 рублей, в т ч НДС за один месяц, при условии минимум 600 часов в месяц.

Услуги истцом оказаны качественно и без каких-либо претензий и замечаний со стороны ответчика, что подтверждается подписанными актами приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 11 Договора № LF 004/21 от 26 02 2021 года на предоставление услуг грузоподъемной техникой ответчик должен был осуществить оплату количества отработанных машино/часов по ставке, указанной в Заявке.

Согласно условиям заявок № SN-21-017 от 26 02 2021 года и № ХХС-21-030 от 15 03 2021 года оплата производится по безналичному расчету, каждые 15 календарных дней в течение 5 календарных дней после выставления счета, в настоящий момент оплата оказанных услуг произведена частична Платежным поручением № 8095 от 09 12 2022 года Ответчиком произведена частичная оплата по счету ХХС-22-150 1 от 30 09 2022 года

По состоянию на сегодняшний день сумма основного долга составляет 10 535 000 (десять миллионов пятьсот тридцать пять тысяч) рублей

Ответчику была направлена претензия Исх № 11 от 23 01 2023 года, что подтверждается курьерской накладной № 496-034665328 от 26 01 2023 года. В претензии Ответчику было предложено оплатить суммы основного долга и договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства Претензия была получена Ответчиком, но оставлена без ответа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно условиям заявок № SN-21-017 от 26 02 2021 года и № ХХС-21-030 от 15 03 2021 года оплата производится по безналичному расчету, каждые 15 календарных дней в течение 5 календарных дней после выставления счета.

В соответствии с пунктом 6 6 договора № LF 004/21 от 26 02 2021 года на предоставление услуг грузоподъемной техникой в случае нарушения ответчиком своих обязательств по оплате за выполненные работы истцом, последний имеет право на неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявитель просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 1 053 500,00 рублей (10% от задолженности), за период с 14.09.2022 по 06.03.2023. Суд обращает внимание, что часть периода (с 14.09.2022 по 01.10.2022) подпадает под мараторный период, но с учетом общего размера исчисленной за период неустойки (1 280 970,00 рублей), и имеющегося договорного ограничения (10%), мораторный период, на обоснованность начисления взыскиваемой неустойки (1 053 500,00 рублей) не влияет.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 80 943,00 рубля, по платежному поручению №603 от 07.03.2023. В соответствии со ст.110 АПК РФ она подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трест ЗСГС" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бенчмарк-лоджистикс" (ИНН <***>) 11 588 500,00 рублей, в том числе: 10 535 000,00 рублей основного долга, 1 053 500,00 рублей неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трест ЗСГС" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бенчмарк-лоджистикс" (ИНН <***>) 80 943,00 рубля расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.