Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А41-69134/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69134/19
02 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АКВА-МАРКЕТ" к обществу с ограниченной ответственностью "АМСТРОЙМОНТАЖ" о возврате многооборотной тары,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 27 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Маркет» (далее - ООО «Аква-Маркет», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амстроймонтаж» (далее – ООО «Амстроймонтаж», ответчик) об обязании вернуть истцу многооборотную тару в количестве 46 (сорок шесть) штук в срок, установленный судом.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по возврату освободившейся тары в указанном количестве в рамках заключенного между сторонами договора поставки питьевой воды № б/н от 25.09.2015 г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования ООО «Аква-Маркет» не оспорил.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2015 года между ООО «Аква-Маркет» (Поставщиком) и ООО «Амстроймонтаж» (Покупателем) заключен договор поставки, по условиям которого, Поставщик обязуется в обусловленный Договором срок поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях Договора питьевую воду в бутылях и/или безалкогольные напитки, именуемые в дальнейшем Товар.

В рамках указанной сделки, истец поставил в адрес Покупателя питьевую воду в оборотной таре, что подтверждается товарными накладными № 28937 от 29.09.2017 г., № 01264 от 05.02.2016 г., № 01680 от 15.02.2016 г., № 02934 от 14.03.2016 г., № 04359 от 11.04.2016 г., № 06509 от 26.05.2016 г.

Пунктом 6.3.4 Договора установлено, что при невозврата в срок, утери, повреждения по вине Покупателя, использования не по назначению или внесения в тару посторонних предметов, повлекших невозможность их дальнейшего использования, при достаточности денежных средств, перечисленных Покупателем в качестве залоговой стоимости за оборотную тару, Поставщик осуществляет в одностороннем порядке удержание залоговой стоимости, а в случае недостаточности денежных средств, перечисленных Покупателем в качеств залоговой стоимости за тару, Покупатель обязуется выплатить Поставщику штраф в размере 300 руб. за каждую единицу тары.

23 мая 2019 года истец в адрес ООО «Амстроймонтаж» направил претензию № 454/Ю от 22.05.2019 г., в которой указал на необходимость уплаты ответчиком штрафа в размере 10 580 руб. за невозврат тары в количестве 46 штук. Между тем, данная претензия осталась ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязанность возвратить тару, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действительно, Договор поставки от 25 сентября 2015 года не содержит условия о порядке и сроках возврата поставщику многооборотной тары. Однако в силу пункта 1.4 Договора установлено, что тара, используемая для товара вида вода питьевая природная, является многооборотной, возвратной.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Правила применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки (утв. Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 № 1) устанавливают, что под многооборотными средствами упаковки - используемые многократно средства пакетирования и специализированные контейнеры, тара оборудование, многооборотная тара, вспомогательные упаковочные средства и паковочная ткань, а также универсальные контейнеры.

После освобождения от продукции и товаров все виды многооборотных средств упаковки подлежат обязательному возврату, если иное не предусмотрено в специальных нормах настоящих Правил или в договоре.

Расходы, связанные с возвратом тары, в том числе с погрузкой, транспортировкой и доставкой возвращаемой тары всеми видами транспорта в пункты назначения, относятся за счет получателя (покупателя) газовой продукции.

Кроме того, в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что в случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, обязанность ответчика возвратить спорную тару предусмотрена действующим законодательством.

При этом факт получения тары ответчиком без замечаний подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Поскольку доказательств возврата многооборотной тары в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АМСТРОЙМОНТАЖ" в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АКВА-МАРКЕТ" многооборотную тару в количестве 46 штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМСТРОЙМОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКВА-МАРКЕТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская