Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А75-12105/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12105/2022
02 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.08.2008, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.08.2012, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 10 от 01.01.2022,

установил:

акционерное общество «УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Главному Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения от 03.07.2019 № 301 за период с января 2022 по май 2022 года в размере 1 774 349 руб. 02 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту теплоснабжения от 03.07.2019 № 301.

Определением суда от 08.09.2022 судебное заседание назначено на 19.10.2022.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать. Указывает, что оплата задолженности за январь 2022 года полностью оплачена, а также частично произведена оплата за февраль 2022 года в размере 42 082 руб. 14 коп. Кроме того указывает, что наличие задолженности связано с недостатком у ответчика лимитов бюджетных обязательств (л.д. 14-15).

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы отзыва.

Протокольным определением в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.10.2022.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно сумма исковых требований в размере 1 774 349 руб. 02 коп. заявлена истцом с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности. Указывает, что в просительной части искового заявления допущена техническая ошибка в указании периода образования задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту теплоснабжения от 03.07.2019 № 301 за период с февраля 2022 по май 2022 года в размере 1 774 349 руб. 02 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт теплоснабжения от 03.07.2019 № 301 (далее - контракт), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление, вентиляцию для зданий и сооружений в соответствии с их теплопотреблением согласно приложениям к контракту, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.2. контракта количество тепловой энергии, подаваемой абоненту, учитывается на границе раздела тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента по приборам учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта теплоснабжение в период отопительного сезона производится по тарифу, утвержденному Региональной службой по тарифам ХМАО-Югры.

В силу пункта 4.4. контракта абонент обязан производить оплату за потребленную тепловую энергию ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры.

Срок действия контракта определен: начало 01 января 2022 года, окончание 31 декабря 2022 года, а в части расчетов - до полного завершения (пункт 8.1. контракта).

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику тепловой энергии в феврале - мае 2022 года (посуточные ведомости учета параметров теплопотребления, УПД от 28.02.2022 № 667, от 31.03.2022 № 1142, от 31.03.2022 № 1527, от 30.04.2022 № 1352, от 30.04.2022 № 1466, от 31.05.2022 № 1852, от 31.05.2022 № 1652).

Претензией от 19.05.2022 № 01-492 истец просил ответчика произвести уплату образовавшейся задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке коммунального ресурса ресурсоснабжающая организация выполнила, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С целью подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке коммунального ресурса истцом в материалы представлены посуточные ведомости учета параметров теплопотребления, счет-фактуры.

После потребления энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, безусловные доказательств отсутствия обязательств оплаты задолженности за спорный период ответчик не представил.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в период: февраль - май 2022 года подлежит удовлетворению в размере 1 774 349 руб. 02 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 743 руб. 00 коп. на ответчика.

То обстоятельство, что ответчик, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет отказа истцу в возмещении его судебных расходов.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» в пользу акционерного общества «УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ» задолженность в размере 1 774 349 руб. 02 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 743 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяС.А. Гавриш