Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А43-5030/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-5030/2024

г. Нижний Новгород                                                                                       02 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны  (шифр судьи 50-93),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Химтех»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 500 000 руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

заявлено требование о взыскании 500 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование зарегистрированного товарного знака «Эпофениплен».

Определением суда от 26.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном производстве в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, отметив, что с учетом статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование товарного знака, в том числе на интернет-сайте, для предложения к продаже товаров, вводимых в оборот самим правообладателем или третьими лицами с его согласия; ответчик 13.03.2024 попытался приобрести спорный товар у поставщиков, предлагающих приобретение ЭП-5285 Эпофениплен на сайтах в сети Интернет (АО «ПКФ Спектр», ООО «Аргоф+»), которыми ответчику выставлены счета на оплату товара, что подтверждает свободный оборот ЭП-5285 Эпофениплен в гражданском обороте на территории Российской Федерации; между истцом и ООО «Аргоф+» заключен лицензионный договор от 08.02.2021 на срок до 23.09.2030; исходя из принципов разумности и справедливости, считает запрошенный истцом размер компенсации несоразмерным последствиям нарушения, просил снизить до 10 000 руб. 00 коп.

Истец представил письменную позицию, в которой с доводами ответчика не согласился, указав, что в качестве основания размера взыскиваемой компенсации им представлена информация о средней стоимости права использования товарного знака в год на примере лицензионного договора от 15.12.2012 № 80999-12, заключенного с ЗАО «ПКФ Спектр», с ООО «Аргоф+» и ООО «Намекра» в спорный период продукцию под товарным знаком не производились и не реализовывались, ввиду чего невозможно определить иную стоимость товарного знака, считает, что отсутствуют основания для снижения компенсации до минимального размера.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

22.04.2024 судом принято решение в виде резолютивной части по делу № А43-5030/2024 по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ.

02.05.2024 в связи с подачей истцом заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения  исковых  требований,  исходя  из  следующих  обстоятельств  дела,  нормами материального и процессуального права.

Истец является правообладателем товарного знака «ЭПОФЕНИПЛЕН», что подтверждается Свидетельством от 16.06.2011 на товарный знак № 439290, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

01.12.2022 истцом установлен факт использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака, путем размещения на странице ответчика в информационно-коммуникационной сети Интернет по адресу:  https://nmsag.ru/ads/Ikmj; pigmenty-krasiteli/ продукции: эмаль ЭП-5285 «ЭПОФЕНИПЛЕН», что подтверждается скриншотами страниц сети Интернет от 01.12.2022, согласно которым на странице сайта ООО «Базис Органика» в разделе «Продукция» - «ЛКМ Пигменты и Красители» -  предлагается к продаже Эмаль ЭП-5285, в описании которой указано, что в состав входит Эпофениплен.

01.11.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить незаконное использование товарного знака, выплатить компенсацию за нарушение в размере 500 000 руб. 00 коп.

Ответчик информацию со своей страницы в сети «Интернет» удалил, компенсацию не выплатил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК РФ; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Факт принадлежности истцу спорного товарного знака подтверждается свидетельством на товарный знак.

Ответчик не оспорил факт размещения на своей странице в сети «Интернет» информации с указанием товарного знака истца, объясняя этот факт тем, что предложение о продаже эмали Эп-5285 эпофениплен размещен на сайте в разделе «ЛКМ Пигменты Красители», который содержит только перечень наименований товаров, которые могут быть доступны к приобретению у ответчика, без указания  о наличии товара на своем складе и о возможном к приобретению объеме товара. Перечень товаров, размещенный на сайте, был сформирован сотрудником, отвечающим за процесс закупки товаров, с целью дальнейшего установления партнерских отношений с поставщиками/производителями товаров. При том, на своем сайте и в других источниках Ответчик не заявляет, что является производителем указанной эмали, никогда ее не закупал и не принимал заказы на поставку.

Ответчик 19.12.2023 года попытался приобрести спорный товар у поставщиков, предлагающих приобретение ЭП-5285 Эпофениплен на сайтах в сети Интернет. Ссылки на сайты: https://www.argofemal.ru/emali/. https://spektrlkm.ru/catalog/ep-5285 emal/. Ответчику организациями АО «ПКФ Спектр», ООО «Аргоф +» были выставлены счета на оплату товара (приложены к отзыву), что по его мнению, подтверждает свободный оборот ЭП-5285 Эпофениплен в гражданском обороте на территории РФ. Из представленных истцом документов видно, что между истцом и ООО «Аргоф+» заключен лицензионный договор от 08.02.2021 на срок до 23.09.2030.

Из пояснений ответчика также следует, и не оспаривается истцом, что наименование товарного знака № 439290 («ЭПОФЕНИПЛЕН») удалено ответчиком сразу после получения претензии.

Вместе с тем, информация с указанием на товарный знак истца была незаконно размещена ответчиком на своей странице в сети «Интернет». Истец не давал ответчику своего согласия на использование товарного знака.

Таким образом, ответчик неправомерно без согласия правообладателя использовал принадлежащий истцу указанный товарный знак.

Доводы ответчика об исчерпании права и отсутствии оснований для признания факта предложения к продаже товара «ЭП-5285 эпофениплен», размещенное на сайте ответчика нарушением исключительного права истца на товарный знак, судом рассмотрены и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, размещенное на вышеназванном сайте в отсутствие согласия правообладателя обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, используется с целью продвижения соответствующего товара, в связи с чем существует возможность введения потребителей в заблуждение из-за возникновения в их сознании неверного представления о принадлежности товара к одному источнику происхождения.

Учитывая специфику споров о защите исключительного права на объекты интеллектуальных прав и особенности доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по указанным спорам, истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования достаточно заявить об отсутствии его согласия на использование ответчиком товарного знака, в то время как соблюдение требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта интеллектуальной собственности подтверждает ответчик путем представления соответствующих доказательств (наличие согласия правообладателя, отсутствие сходства между обозначениями, оригинальность товара - исчерпание права и пр.).

Поскольку ответчик ссылался на принцип исчерпания права, то именно на него возложено бремя доказывания соответствующих обстоятельств путем представления в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих введение товаров (конкретных товаров, реализуемых ответчиком) в гражданский оборот на территории Российской Федерации самим правообладателем товарного знака или иным лицом с его согласия.

В данном случае вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие передачу ему прав на использование товарного знака «Эпофениплен» как и факт предложения к продаже товара, произведенного истцом или иным лицом с согласия истца. При этом разрешение на использование товарного знака для целей коммерческого предложения товара к реализации (в случае его потенциального появления у ответчика в результате закупки у истца или его лицензиата для дальнейшей перепродажи) у АО «НИКИМТ-Атомстрой» со стороны Общества не получено, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации является обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации” (далее – Пленум № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В данном случае истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по правилам пункта 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ, определив ее размер в сумме 500 000 руб. 00 коп.

В обоснование размера компенсации представлен лицензионный договор № 80999-12 от 15.12.2012 о предоставлении права использования товарного знака «ЭПОФЕНИПЛЕН» по свидетельству Российской Федерации N 439290, заключенного с закрытым акционерным обществом «ПКФ Спектр» (далее – лицензионный договор). Согласно п. 3.1 Договора размер лицензионного вознаграждения составляет 5% от выручки, полученной от продажи эмали ЭП 5285 «Эпофениплен» или другой продукции под товарным знаком «Эпофениплен» при среднемесячной продаже до 5т/мес, и 6% при среднемесячной продаже от 5 до 10 т/мес.

Пунктом 2.7 Договора была предусмотрена обязанность Лицензиата ежеквартально предоставлять Лицензиару письменные отчеты об использовании Товарного знака.

Согласно представленным ЗАО «ПКФ Спектр» отчетам об использовании Товарного знака за период с 2013 по 2019 года (28 отчетов за 7 лет) сумма лицензионного вознаграждения составила 2 668 979,48 руб. Средняя сумма вознаграждения за один год составляет: 2 668 979,48 руб./7 л. = 381 282,78 руб.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), компенсация в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (от 10 тыс. до 5 млн. руб.) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

Согласно пункту 64 Постановления N 10 положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ подлежат применению только при условии наличия заявления ответчика о применении соответствующего порядка снижения компенсации, в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Исходя из данных разъяснений применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о защите прав на объекты интеллектуальной собственности, с учетом заявления ответчика судом при определении размера компенсации, учтено, что доказательств реализации товара с сайта https://nmsag.ru/ads/Ikmj; pigmenty-krasiteli/ ответчиком не производилась, соответственно, доход ответчика от реализации товара с указанного сайта не доказан и явно несоразмерен заявленной сумме компенсации.

Из письменного отзыва ответчика следует, что информация с использованием спорного товарного знака размещена на сайте ответчика при заполнении каталога для предложения к продаже, что зафиксировано истцом 01.12.2022.

Доказательств размещения ответчиком спорного товарного знака на сайте ответчика ранее указанной даты (декабрь 2022 года) истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика 500 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера компенсации до 10 000 руб. 00 коп.

Как разъяснено в пункте 61 Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Пленума № 10 суд, рассматривая дела о взыскании компенсации, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обоснованно.

Суд пришел к выводу о снижении размера компенсации в силу того, что ее заявленный размер не должен служить неосновательным обогащением истца за счет ответчика, но компенсировать возможные убытки правообладателя.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленный истцом размер 500 000 руб. 00 коп. компенсации чрезмерно завышенным. Суд принимает во внимание также тот факт, что ответчик добровольно прекратил использование спорного товарного знака истца.

Суд полагает соразмерной допущенному нарушению прав истца компенсацию в размере 2 150 000 руб. 00 коп.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат  удовлетворению частично в размере 150 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химтех»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «ЭПОФЕНИПЛЕН» № 439290 (предложение к продаже на странице в сети Интернет по адресу: https://nmsag.ru/ads/lkm-pigmenty-krasiteli/); а также 3 900 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                       С.А. Курашкина