Решение от 27 января 2022 г. по делу № А20-5321/2021Именем Российской Федерации Дело №А20-5321/2021 г. Нальчик 27 января 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.Ю. Маировой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»), г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикский транспорт», г. Нальчик (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 026 859 рублей 42 копеек, третье лицо: арбитражный управляющий Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации ФИО2, в отсутствие представителей сторон, Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикский транспорт» о взыскании 1 026 859 рублей 42 копеек, из которых: 894 267 рублей 12 копеек стоимость электрической энергии, потребленной в феврале 2021 года, 132 592 рублей 30 копеек - пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 19.03.2021 по 30.11.2021, а также пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии, начиная с 01.12.2021 по день фактического исполнения обязательства. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен арбитражный управляющий Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации ФИО2. Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в суд не явились, ответчик отзыв на иск, а также доказательства, опровергающие доводы истца в материалы настоящего дела не представил. До судебного заседания в суд поступило ходатайство ответчика о проведении заседания без его участия. В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предварительное судебное заседание проведено без участия сторон. Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия сторон, по представленным доказательствам. Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства. Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения №К-83 от 01.01.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Согласно пункту 6.1 договора расчетный период составляет один месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчетный период оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Плата за потребленную электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с настоящим договором, в количестве, необходимом для оказания услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 2.1.1 настоящего договора, вносится покупателем не позднее 25-го числа текущего месяца. С 01.02.2021 по 28.02.2021 истец поставил ответчику электроэнергию и оказал услуги на общую сумму 894 267 рублей 12 копеек, что подтверждается актом поставки электроэнергии и счет-фактурой. В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия №501-орэ от 19.03.2021 о необходимости погашения задолженности. Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд. Отношения сторон регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Энергоснабжение». В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Наличие задолженности за спорный период подтверждено вышеназванными материалами дела. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем, исковые требования суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Истец просит также взыскать неустойку в размере 132 592 рублей 30 копеек за период с 19.03.2021 по 30.11.2021, исходя из одной трехсотой ставки 7,50% годовых. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 (ред. от 28.12.2016) «Об электроэнергии» (действующего с 03.11.2015), поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Заявлений ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства материалы дела не содержат, ходатайств о снижении неустойки не заявлено. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании 132 592 рублей 30 копеек пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты и требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно, требование истца о взыскании неустойки, с продолжением ее начисления, начиная с 01.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению. При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нальчикский транспорт», г. Нальчик (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Каббалкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 026 859 рублей 42 копеек, из которых: 894 267 рублей 12 копеек стоимость электрической энергии, потребленной в феврале 2021 года, 132 592 рублей 30 копеек - пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 19.03.2021 по 30.11.2021, а также пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии, начиная с 01.12.2021 по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нальчикский транспорт», г. Нальчик (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета РФ 23 269 рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Судья А.Ю. Маирова Суд:АС Кабардино-Балкарской Республики (подробнее)Истцы:АО "Каббалкэнерго" (подробнее)Ответчики:МУП "Нальчикский транспорт" (подробнее)Иные лица:АО Временный управляющий "Каббалкэнерго" Юдаков Виктор Владимирович (подробнее) |