Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А59-441/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-441/2024
18 июля 2024 года
город Южно-Сахалинск





Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кемеровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кашалот-Кунашир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении муниципального контракта №90А-2021 о приобретении, поставке и монтаже товара «Строительство бани в с. Крабозаводское, о. Шикотан (вместимость 20 помывочных мест)» от 02.12.2021;

о взыскании выплаченного аванса в размере 294 799 рублей 20 копеек;

о взыскании пени в размере 99 199 рублей 93 копеек,

третье лицо - муниципальное унитарное предприятие «Шикотанское жилищное управление»,

при участии:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 18.03.2024,

иные лица – не явились,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кашалот-Кунашир» (далее – ответчик, ООО «Кашалот-Кунашир», общество) о расторжении муниципального контракта №90А-2021 о приобретении, поставке и монтаже товара «Строительство бани в с. Крабозаводское, о. Шикотан (вместимость 20 помывочных мест)» от 02.12.2021, взыскании выплаченного аванса в размере 294 799 рублей 20 копеек, взыскании пени в размере 99 199 рублей 93 копеек.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту №90А/2021 о приобретении, поставке и монтаже товара «Строительство бани в с. Крабозаводское, о. Шикотан (вместимость 20 помывочных мест)» от 02.12.2021.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, согласно уточнениям и пояснениям просил взыскать с ответчика неустойку в размере 132 182 рублей 11 копеек.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика просила суд снизить размер неустойки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что 02.12.2021 между Администрацией Муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кашалот-Кунашир» (поставщик) заключен муниципальный контракт №90А/2021, по условиям которого поставщик обязуется осуществить приобретение, поставку, монтаж товара, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленных настоящем контрактом порядке (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 294 799, 20 рубля, без НДС. Стоимость единицы товара указана в Спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта приобретение, отгрузка, доставка в место поставки и монтаж товара осуществляется в течение 90 дней с момента внесения аванса заказчиком.

В силу пункта 4.1 контракта после приобретения, доставки, монтажа товара, предусмотренного перечнем, поставщик передает заказчику: акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением технической документации (паспорта, сертификаты на поставляемый товар, в том числе гарантию), инструкции по эксплуатации (текстовые материалы, касающиеся технической эксплуатации и обслуживания товара) на русском языке и иные документы. Подписанием Акта сдачи-приемки работ стороны подтверждают выполнение обязательств, составляющих предмет контракта.

Согласно пунктам 5.1.2, 5.1.5, 5.1.8 контракта заказчик имеет право требовать представления надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных контрактом, отказаться от приемки товара, в случаях, предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации, требовать возмещения неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, причиненных по вине Поставщика.

В соответствии с пунктами 5.3.1, 5.3.6 контракта поставщик вправе требовать от Заказчика приемки товара в объеме, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом, запрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения относительно выполнения обязательств по контракту.

Согласно пункту 5.4.2 контракта поставщик обязан доставить товар за свой счет, а также представить все принадлежности и документы (техническую документацию), относящиеся к товару (сертификаты, декларации о соответствии, и иные документы, обязательные для данного вида товара, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно пункту 5.4.3 контракта поставщик обязан передать Заказчику товар надлежащего качества, в количестве, ассортименте и комплектации согласно Спецификации (Приложение № 1). По требованию Заказчика своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с Заказчиком, произвести замену товара ненадлежащего качества, количества, ассортимента или комплектации, устранить недостатки, выявленные при приемке товара, а также выявленные в течение гарантийного срока.

В силу пункта 7.3.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения обязательств, принятых Сторонами на основании настоящего контракта.

Проанализировав заключенный между сторонами контракт, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен контракт смешанного типа: на поставку товаров для муниципальных нужд, регулируемый параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и на выполнение работ для муниципальных нужд, регулируемый параграфами 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В связи с тем, что работы по контракту выполнены не были, 15.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №03-3253/23 с требованием об оплате пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичный порядок начисления пени предусмотрен сторонами в пункте 7.3.2 контракта.

Пунктом 3.1 контракта определены сроки приобретения, отгрузки, доставки в место поставки и монтажа товара – в течение 90 дней с момента внесения аванса заказчиком.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению №775692 истец 14.12.2021 перечислил ответчику аванс в размере 294 799 рублей 20 копеек (100% цены контракта).

Таким образом, последний день исполнения контракта – 14.03.2022.

Обязательства по контракту исполнены 04.06.2024, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным и скрепленным печатями истца и ответчика актом о приемке выполненных работ, сторонами не оспаривается.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан неверным.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Законом о банкротстве, в частности приостанавливается начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления, (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, согласно расчету суда, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 99 052 рубля 54 копейки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70 Постановления №7).

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Поскольку установленный контрактом процент неустойки, не превышает двукратной ставки Банка России, доказательств исключительного случая для снижения размера неустойки до однократной учетной ставки Банка России, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, удовлетворению подлежат исковые требования в размере 99 052 рублей 54 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 720 рублей 59 копеек - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кашалот-Кунашир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 99 052 рубля 54 копейки неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кашалот-Кунашир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 720 рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Н.А.Аникина