Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А68-13950/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-13950/2017
город Тула
20 марта 2018 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУ «Городская Служба Единого Заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО Торгово-Строительная компания «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьему лицу - временному управляющему ООО Торгово-Строительная компания «Паритет» ФИО2,

об обязании устранить недостатки,

в заседании участвовали: от истца: ФИО3 – по дов. от 03.10.2017,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от третьего лица: не явился, извещен, ув.№ 30000016768032.



УСТАНОВИЛ:

МУ «Городская Служба Единого Заказчика» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО Торгово-Строительная компания «Паритет» об обязании устранить недостатки кровельного покрытия (вздутия кровельного ковра) по периметру кровли жилого дома № 1, корпус 1, пос. Комсомольский г. Тулы, возникшие в гарантийный период.


Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 25.06.2014 между Муниципальным учреждением «Городская Служба Единого Заказчика» (далее МУ «ГСЕЗ» - истец) и ООО ТСК «Паритет» (далее Подрядчик - ответчик) был заключен муниципальный контракт № 0366200035614003279 на выполнение работ по ремонту рулонной кровли по адресу: г. Тула, <...> в соответствии со сметной документацией и Техническим заданием (л.д. 31-37).

Срок окончания работ по муниципальному контракту 31.08.2014 (п. 1.3. контракта).

Работы по контракту выполнены, сданы ответчиком по акту от 31.08.2014 и оплачены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, платежными поручениями (л.д. 50-59, 73-81, 82, 83-85).

Пунктом 8.1 контракта подрядчик гарантирует заказчику эксплуатацию объекта без каких-либо недостатков на протяжении гарантийного срока продолжительностью 3 года с момента подписания акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 и акта комиссионной приемки объекта в эксплуатацию.

Если в период срока гарантийной эксплуатации объекта, обнаружатся недостатки, вызванные результатом некачественного выполнения Работ (использование некачественных материалов), подрядчик обязан устранить их за свой счет в течение срока, согласованного с Заказчиком. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 1 дня со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается, соответственно, на период устранения обнаруженных недостатков (п. 8.3. контракта).

Таким образом, гарантийный срок истекал 31.08.2017.

В адрес МУ «ГСЕЗ» поступило обращение на многочисленные вздутия кровельного покрытия. Комиссия вышла на место и установила, что в рамках исполнения гарантийных обязательств на образовавшиеся вздутия были установлены заплатки, но появились новые вздутия, а в местах установления заплаток выявлены отслоения. Данные обстоятельства подтверждены актом от 21.06.2017 (л.д. 60).

МУ «ГСЕЗ» 27 июня 2017 года направило в адрес ООО ТСК «Паритет» письмо №771 с требованием в срок дот15.08.2017 устранить недостатки.

МУ «ГСЕЗ» направило в адрес ООО ТСК «Паритет» претензию №1097 от 04.09.2017 с требованием исправить недостатки, указанные в акте осмотра, ответ на которую не поступил.

Письмом № 1124 от 16.10.2017 истец просил ответчика 23.10.2017 направить своего представителя для проведения осмотра (л.д. 64-65).

Актом от 23.10.2017 комиссией было установлено, что недостатки кровли не устранены, гарантийные обязательства не исполнены. Ответчик на осмотр не явился.

При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков Заказчик составляет акт в одностороннем порядке (п.8.4 контракта).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.


Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, по месту регистрации извещен в порядке п. 3 ч. 4 ст.123 АПК РФ (л.д. 90).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.


Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ, которые были приняты истцом без замечаний, возражений и оплачены.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.


Истец, ссылается на наличие недостатков, возникших после приемки выполненных работ, в гарантийный период.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).


Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик в силу п. 1 ст. 754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.


Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на Подрядчике.

Взяв на себя гарантийные обязательства в течение 3-х лет с момента подписания акта, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что выявленные истцом дефекты произошли по причинам, указанным в ст. 755 ГК РФ. Истец выполнил все необходимые требования, которые предусмотрены контрактами, извещал подрядчика о необходимости устранить недостатки выполненных работ.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).


Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период.


Поэтому суд удовлетворяет исковые требования.


Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную им при подаче иска.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обязать ООО Торгово-Строительная компания «Паритет» не позднее 30 мая 2018 года устранить недостатки кровельного покрытия (вздутия кровельного ковра) по периметру кровли жилого дома № 1, корпус 1, пос. Комсомольский г. Тулы, возникшие в гарантийный период.


Взыскать с ООО Торгово-Строительная компания «Паритет» в пользу МУ «Городская Служба Единого Заказчика» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.Н.Глазкова