Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А56-60101/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60101/2017
27 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСЕРВИСГРУПП" (адрес: 197183, <...>, лит. А, пом. 1-Н; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 19.05.2016)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТДК" (адрес: 140000, <...>, лит. 2К; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 08.06.2007)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.04.2017 года.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСЕРВИСГРУПП" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТДК" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 133 125,36 рублей, неустойки в размере 64 432,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 927 рублей.

Определением суда от 06.10.2017 года исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 20.11.2017 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещался судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2016 года между ООО «ВНЕШТОРГ» (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 249 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым ООО «ВНЕШТОРГ» осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

20.04.2017 года между ООО «ВНЕШТОРГ» и ООО "ИНТЕРСЕРВИСГРУПП" заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого к ООО "ИНТЕРСЕРВИСГРУПП" перешло право требования к ответчику по договору поставки от 14.10.2016 года № 249.

На дату рассмотрения спора сумма задолженности составляет 133 125 рублей 36 копеек, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки начислена неустойка в размере 64 432 рубля 67 за период с 28.11.2016 года по 28.07.2017 года исходя из ставки 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ТДК» в пользу Общества с ограниченной ответственность «ИНТЕРСЕРВИСГРУПП» задолженность по договору поставки № 249 от 14.10.2016 года в размере 133 125 рублей 36 копеек, неустойку за период с 28.11.2016 по 28.07.2017 в размере 64432 рубля 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 927 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко А.В.