Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А03-17325/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17325/2017
15 ноября 2018 года
г.Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новоалтайск (ОГРНИП 304220824700033, ИНН <***>) о взыскании 170 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и на произведение изобразительного искусства, а также 744 руб. 78 коп. судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО3 (лично), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новоалтайск о взыскании 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 485545 («Барбоскины»); 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 464535 («Дружок»); 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472184 («Гена»), 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 465517 («Малыш»), 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472069 («Лиза»), 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 464536 («Роза»), 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472183 («Мама»), 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472182 («Папа»), 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Дружок», 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Гена», 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Малыш», 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лиза», 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Роза», 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама», 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа», 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Дед», 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Тимоха», а также 200 руб. стоимости вещественного доказательства, 344 руб. 78 коп. почтовых расходов, а также 200 руб. стоимость выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 170 000 руб. из которых 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 485545 ((«Барбоскины») 10 000 руб.компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 464535 («Дружок»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472184 («Гена»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 465517 («Малыш»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472069 («Лиза»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 464536 («Роза»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472183 («Мама»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №472182 («Папа»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Дружок», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Гена», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Малыш», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Лиза», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Роза», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Мама», 10 000 руб. компенсации за нарушении исключительного прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Папа», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Дед», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Тимоха», а также 200 руб. стоимости вещественного доказательства, 344 руб. 78 коп. почтовых расходов, а также 200 руб. стоимость выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Исковые требования со ссылками на статьи 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав истца.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2017 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества «Студия анимационного кино «Мельница» взыскано 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, а также 2 744 рублей 78 копеек судебных расходов, из них 200 рублей стоимости вещественного доказательства, 344 рублей 78 копеек почтовых расходов, 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины за получение сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 решение суда от 19.12.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2018 решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу № А03-17325/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 20.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 06.09.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному заседанию.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что продавцу (ответчику) не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции, в связи с тем, что правила продажи игрушек возлагают на него дополнительных обязанностей по предоставлению покупателю сведений об обладателях товарных знаков на эти игрушки, а также документов, подтверждающих получение согласия на использование товарного знака. Просит снизить размер заявленных компенсаций, поскольку ответчик находится в затруднительном материальном положении, является пенсионером с минимальным размером пенсии 7 618 руб. 75 коп. Кроме того , ответчик указал , что на реализуемом товаре неправильно установлено количество нарушенных исключительных прав на товарные знаки и произведения искусства.

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец не согласился с доводами, приведенными ответчиком в отзыве на исковое заявление, указав на то, что ответчиком не было представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков. Ответчиком не представлено доказательств попыток проверить партию товара на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения. Ответчиком не представлено доказательств необходимости применения положений о снижении размера компенсации. По мнению истца, низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, считая, что в рамках настоящего спора отсутствуют основания для снижения размера компенсации в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил снизить размер взыскиваемой компенсации до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования предъявлены истцом правомерно по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем товарных знаков №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472184, 485545.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам зарегистрированы следующие товарные знаки:

- по свидетельству РФ №464535, дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021, зарегистрированный, в том числе в отношении 28 класса (игрушки) товаров Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ).

- по свидетельству РФ №464536, дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021, зарегистрированный, в том числе в отношении 28 класса (игрушки) МКТУ.

- по свидетельству РФ №465517, дата регистрации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021, зарегистрированный, в том числе в отношении 28 класса (игрушки) МКТУ.

- по свидетельству РФ №472069, дата регистрации 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021, зарегистрированный, в том числе в отношении 28 класса (игрушки) МКТУ.

- по свидетельству РФ №472182, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021, зарегистрированный, в том числе в отношении 28 класса (игрушки) МКТУ.

- по свидетельству №472184, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021, зарегистрированный, в том числе в отношении 28 класса (игрушки) МКТУ.

- по свидетельству №485545, дата регистрации 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021, зарегистрированный, в том числе в отношении 28 класса (игрушки) МКТУ.

- по свидетельству РФ №310284, дата регистрации 10.07.2006, дата приоритета 29.06.2005, срок действия регистрации истекает 29.06.2015, зарегистрированный, в том числе в отношении 28 класса (игрушки) МКТУ.

С целью создания изображений персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая семейка» истцом (студия) заключены договоры заказы с художником от 01.09.2009, от 16.11.2009 № 13/2009, от 16.11.2009 № 12/2009.

В соответствии с указанными договорами, студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая семейка», и сдать результат студии, а студия обязалась выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.4 указанных договоров установлено, что на условиях договора и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации художник передает студии в полном объеме исключительное право на изображения созданных им персонажей.

По договору заказу с художником от 01.09.2009, заключенному между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и ФИО4 (художник), с учетом дополнительных соглашений к договору от 27.10.2009 № 1 и от 29.10.2009 № 2, художник передал студии доработанные (измененные) изображения персонажей анимационного фильма – «Дружок» и «Гена» (акт приема-передачи от 16.11.2009, т. 1, л.д.25-26).

По договору заказу с художником от 16.11.2009 № 13/2009, заключенному между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и ФИО5 (художник), художник передал студии изображения персонажей анимационного фильма – «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа» и «Дед» (акт приема-передачи от 30.11.2009, т. 1, л.д.34-36).

По договору заказу с художником от 16.11.2009 № 12/2009, заключенному между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и ФИО6 (художник), художник передал студии изображения персонажей анимационного фильма – «Мама» и «Тимоха» (акт приема-передачи от 30.11.2009, т. 1, л.д.44-45).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - персонажей: «Дружок», «Гена», «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама», «Папа», «Дед», «Тимоха».

01.09.2016 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: <...>, реализован товар – набор игрушек «Барбоскины».

Покупка товара подтверждается товарным чеком от 01.09.2016 № 4, содержащим сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика.

Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупок товара 01 сентября 2016 года. Также в материалы дела представлены вещественные доказательства – набор игрушек «Барбоскины».

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его исключительные права на товарные знаки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225,1226, 1229, 1477, 1482, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены нормы права, детально регламентирующие правовой режим товарных знаков в соответствии с гражданским правом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, за нарушение исключительных прав возможно взыскание с нарушителя компенсации в размере определяемом по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств нарушения.

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При оценке вопроса о том, нанесены ли товарные знаки либо сходные с товарными знаками обозначения на проданный товар, суд учитывает содержание норм права, которые регулируют вопросы регистрации товарных знаков, а именно: положения пункта 40 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков …», пункт 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197.

Судом установлено, что при визуальном сравнении товарных знаков с изображениями, размещенными на реализованном ответчиком товаре, изображения совпадают до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал на нарушение ответчиком исключительных прав на товарные знаки №485545 («Барбоскины»); № 464535 («Дружок»); № 472184 («Гена»); № 465517 («Малыш»); № 472069 («Лиза»); № 464536 («Роза»); № 472183 («Мама»); № 472182 («Папа») и на произведение изобразительного искусства - персонажей: «Дружок», «Гена», «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама», «Папа», «Дед», «Тимоха», то есть 8 нарушений прав на товарные знаки и 9 – на произведение изобразительного искусства – персонажей, всего 17.

Вместе с тем, при исследовании материалов дела и вещественного доказательства - набора игрушек «Барбоскины», реализованного ответчиком, судом установлено нарушение ответчиком исключительных прав на товарные знаки № 472184 («Гена»), № 472069 («Лиза»), №485545 («Барбоскины»), а также имеющиеся на упаковке товара изображения произведений искусства – персонажей: «Дружок», «Гена», «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама», «Папа», «Дед», «Тимоха».

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком исключительных прав на 3 товарных знака и 9 на произведение изобразительного искусства – персонажей, всего 12.

Доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на передачу прав на указанные товарные знаки и на произведение изобразительного искусства-персонажей ответчиком не представлено, так же как ответчиком не представлено доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование спорных товарных знаков.

При таких обстоятельствах, следует вывод, что ответчиком одним случаем нарушения (одна сделка купли-продажи, оформленная одним чеком) допущено двенадцать фактов нарушения исключительных прав, принадлежащих одному лицу – ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (пункт 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Вместе с тем абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего (пункт 7 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в твердой сумме, размер которой определяется по усмотрению суда.

Как разъяснено в пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании компенсации в минимальном размере по 10 000 руб. за каждый товарный знак и произведение изобразительного искусства (10 000*17), что составляет 170 000 руб.

Судом установлено 12 фактов нарушения ответчиком исключительных прав.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение интеллектуальных прав в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в рассматриваемом случае в пределах, установленных пунктом 4 статьи 1515 (от десяти тысяч до пяти миллионов руб.) и абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 (не ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, что нашло свое отражение в постановлении Конституционного Суда Гражданского кодекса Российской от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (пункты 3.2., 4).

В частности, в отношении индивидуального предпринимателя необходимо учитывать, не приведет ли возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, к прекращению им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения) либо крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации, с учетом положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской о том, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, невысокую стоимость приобретенного товара, статус ответчика как индивидуального предпринимателя, нахождение ответчика на пенсии (что подтверждается справкой УПФР в г.Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края о размере пенсии 7 618 руб.75 коп.), отсутствие в материалах дела доказательств грубого характера нарушения, и, исходя из принципов разумности и справедливости, суд снижает размер компенсации до установленных пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов, т.е. до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за каждый случай нарушения.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 № 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее указанного размера (50%) возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.

Кроме того, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Ответчик на такие обстоятельства не указал, с предоставлением соответствующих доказательств, а судом в данном случае они не установлены.

Иск подлежит удовлетворению частично в сумме 60 000 руб., исходя из установленных 12 нарушений (10 000*12/2).

Судебные расходы в сумме 2 744 руб. 78 коп. (в том числе 2 000 руб. государственная пошлина, 200 руб. стоимость товара, 344 руб. 78 коп. стоимость почтовых отправлений, 200 руб. выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частями 1 – 2 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 14.10. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (ред. от 10 11.07.2014) указано, что вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданского кодекса Российской.

Поскольку судом установлено, что вещественное доказательство обладает признаками контрафактного товара, следовательно, не подлежит возврату и подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новоалтайск (ОГРНИП 304220824700033, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 2 744 руб. 78 коп. судебных расходов.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова