Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А65-14593/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-14593/2019

Дата принятия решения – 24 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, д.Тавларово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Люберецкий завод Монтажавтоматика", г.Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 730 000 руб. суммы задолженности, 82 245 руб. процентов,

с участием:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, дер. Тавларово обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Люберецкий завод Монтажавтоматика", г.Люберцы о взыскании 1 730 000 руб. суммы задолженности, 82 245 руб. процентов.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представлен. Доказательств уплаты долга и процентов не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №П-7699/2019 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01 января 2018 года (л.д.8-13), по условиям которого перевозчик по согласованной и принятой к исполнению заявке, за вознаграждение и за счет заказчика принимает на себя организацию междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом, в том числе осуществляет поиск соответствующего транспортного средства, и заключает от своего имени гражданско-правовые договора с третьими лицами (л.д.1.1. договора).

Между сторонами заключены семь заявок на перевозку груза (л.д.14,20,26,32,42,48,54):

- Перевозка по маршруту г.Люберцы – с.Карабула, а/м А 246 РТ/716, водитель ФИО2, стоимость перевозки 250 000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. (Заявка от 30.01.2019);

- Перевозка по маршруту г.Люберцы – с.Карабула, а/м А 970 УХ/716, водитель ФИО3, стоимость перевозки 255 000,00 (Двести пятьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. (Заявка от 31.01.2019);

- Перевозка по маршруту г.Люберцы – с.Карабула, а/м X 275 АР/116, водитель ФИО4, стоимость перевозки 255 000,00 (Двести пятьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. (Заявка от 31.0112019);

- Перевозка по маршруту Люберцы г - Нижневартовск с, а/м А 033 ХО/716, водитель ФИО5, стоимость перевозки 210 000,00 (Двести десять тысяч) рублей 00 коп. (Заявка от 07.02.2019);

- Перевозка по маршруту г.Люберцы – с.Карабула, а/м А 286 УХ/716, водитель ФИО6, стоимость перевозки 255 000,00 (Двести пятьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. (Заявка от 08.02.2019);

- Перевозка по маршруту г.Люберцы – г.Усть-Кут, а/м А 745 НХ/716, водитель ФИО7, стоимость перевозки 295 000,00 (Двести девяносто пять тысяч) рублей 00 коп. (Заявка от 14.02.2019);

- Перевозка по маршруту г.Люберцы – с.Нижневартовск, а/м А 198 ОС/716, водитель ФИО8, стоимость перевозки 210 000,00 (Двести десять тысяч) рублей 00 коп. (Заявка от 15.02.2019).

Со стороны истца обязанности, вытекающие из заявок на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенных с ответчиком, по доставке груза в адрес грузополучателя выполнены надлежащим образом, что подтверждается (л.д.14-59):

-по Заявке от 30.01.2019 (водитель ФИО2)- товарно-транспортной накладной 13 от 31.01.2019;

-по Заявке от 31.01.2019 (водитель ФИО3)- товарно-транспортной накладной 21 от 01.02.2019;

-по Заявке от 31.01.2019 (водитель ФИО4)- товарно-транспортной накладной 20 от 01.02.2019;

-по Заявке от 07.02.2019 (водитель ФИО5)- товарно-транспортной накладной 24 от 08.02.2019, товарно-транспортной накладной 25 от 08.02.2019, товарно-транспортной накладной 26 от 08.02.2019;

- по Заявке от 08.02.2019 (водитель ФИО6)- товарно-транспортной накладной 27 от 08.02.2019;

- по Заявке от 14.02.2019 (водитель ФИО7)- товарно-транспортной накладной 29 от 15.02.2019;

- по Заявке от 15.02.2019 (водитель ФИО8)- товарно-транспортной накладной 32 от 15.02.2019.

По условиям Заявок оплата за оказанные услуги осуществляется в течение 15 банковских дней по оригиналам ТТН.

Договор и заявки подписаны сторонами и скреплен оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не представлено.

Обязательства по перевозке истцом исполнены, что подтверждаются товарно-транспортными накладными, выставленными счетами (14-59). Первичная документация была направлена в адрес ответчика, что подтверждается уведомлением экспрессом почтой о вручении.

Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 730 000 руб., которая не оплачена до настоящего времени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по перевозке истец направил в адрес ответчика претензия о выплате долга от 25 марта 2019 года исх.№70-Н (л.д.61-64).

Претензии истца о погашении задолженности оставлены без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав заявки суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила главы 41 "Транспортная экспедиция" распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

В материалы дела представлены заявки, транспортные накладные, счета, подтверждающие исполнение истцом обязательств по перевозке груза.

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями ответчику были предложены представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг.

Однако, в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком в материалы дела не представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности за оказанные истцом услуги, а равно какие-либо документальные возражения на иск.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 730 000 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате перевозки грузов за период с 19.03.2019 по 14.05.2019 в размере 82 245 руб.

Согласно п.5.3. договора в случае несвоевременной оплаты услуг перевозчика стоимость конкретной перевозки рассматривается сторонами как коммерческий кредит. За предоставление коммерческого кредита заказчик уплачивает перевозчику проценты за пользование в размере 0,1 % от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом размер указанных процентов составляет 82 245 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов. Размер процентов признается судом, не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона. Ответчиком контррасчет указанных процентов, а равно доказательства ошибочности расчета истца, в порядке ст.65 АПК РФ не представлены.

В соответствии со ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (ч.2 ст. 823 ГК РФ).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление Пленума № 13/14) согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.4 постановления Пленума № 13/14 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В данном случае истцом предъявлены ко взысканию именно проценты за пользование коммерческим кредитом (ст.823 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также то, что факт пользования ответчиком коммерческим кредитом (ввиду несвоевременного исполнения денежных обязательств) подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика указанных процентов являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 82 245 руб.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Люберецкий завод Монтажавтоматика", г.Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, д.Тавларово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 730 000 руб. долга, 82 245 руб. процентов и 31 122 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья

А.Ю. Юшков