Резолютивная часть решения от 10 июня 2024 г. по делу № А40-65247/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
(в порядке ст. 176 АПК РФ) Именем Российской Федерации

Дело № А40-65247/24-65-832
г. Москва
10 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Омиа Урал" (115054, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Космодамианская наб., д. 52, стр. 4, ОГРН: 1037739950434, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2003, ИНН: 7708508323)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 7708503727)

о взыскании денежных средств в размере 3 659 533 руб. при участии: от истца: Солдатова Н.В., паспорт, диплом, по доверенности от 01.02.2024г.

от ответчика: Горовенко Л.О., паспорт, диплом, по доверенности от 27.03.2024г.

РЕШИЛ:


Ходатайство ОАО «РЖД» о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Омиа Урал» пени в размере 2 600 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 40 898 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Омиа Урал» из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья: А.Н. Бушкарев



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ОМИА УРАЛ" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)

Судьи дела:

Бушкарев А.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ