Решение от 1 февраля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34367/2025
02 февраля 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 г. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рашидовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "БОРИСФЕН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 21 879 240 руб., судебной неустойки

при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 23.01.2025, диплом от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БОРИСФЕН" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 21 879 240 руб. задолженности по договору № 244-23/12 от 14.12.2023, 5000 руб. в день в случае неисполнения решения суда в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, судебных расходов.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в части присуждения судебной неустойки, требования в части взыскания задолженности поддержал.

Заявление об отказе от части иска принято судом к рассмотрению, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.01.2025.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ранее направил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев заявление истца об отказе от требований в части присуждения судебной неустойки, суд установил следующее.

Данное заявление подписано представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.01.2025, содержащей полномочия заявлять отказ от иска.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 и части 3 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части и прекращает производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Борисфен» и ООО «ПАО «Тантк им. Г.М. Бериева» заключен договор № 244-23/12 от 14.12.2023, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению среднего ремонта авиационного двигателя Д-436ТП № 2256381400004 путем ремонта модуля компрессора низкого давления и замены модуля компрессора высокого давления и колеса вентилятора с двигателя Д-436-148 № 9051484300112, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1 договора).

Работы по договору должны выполняться на территории истца по адресу: <...>.

Доставка авиационного двигателя Д-436ТП № 2256381400004 и Д-436-148 № 9051484300112 после выполнения работ осуществляется силами и за счет ответчика (п. 2.1 договора).

Начало выполнения работ установлено п. 2.3 договора после предоставления ответчиком двигателей Д-436ТП № 2256381400004 и Д-436-148 № 9051484300112 для выполнения работ.

Срок выполненных работ на авиационном двигателе Д-436ТП № 2256381400004 составил не более 30 рабочих дней с даты начала выполнения работ (п. 2.4 договора).

Стоимость выполняемых работ составила 21879240 руб., в точности НДС 20 % -3646540 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 2.6 договора стороны обязались в течение пяти дней по результату завершения работ оформить акт выполненных работ, который должен быть подписан ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента его получения или должен быть дан мотивированный отказ в его подписании.

Расчеты по настоящему договору осуществляются в течение 10 календарных дней после оформления акта выполненных работ и выставления счета и предоставления счета- фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.3.2 договора).

Срок действия договора установлен до 31.12.2023 либо до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 12.1 договора).

22.12.2023 между сторонами подписан протокол разногласий к договору № 244-23/12 от 14.12.2023.

Указанным протоколом изменен порядок расчетов, в частности установлен авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по договору и срок окончательного расчета за выполненные работы, который составил 15 (пятнадцать) банковских дней с момента подписания ответчиком акта выполненных работ.

Как указал истец, до начала выполнения работ авансовый платеж в адрес истца не поступал. Работы по договору выполнены истцом, и авиационный двигатель Д-436ТП № 2256381400004 передан ответчику 20.03.2024, о чем свидетельствует накладная № 98 на отпуск материалов на сторону.

После соответствующих проверок 31.05.2024 между сторонами подписан акт № 213 выполненных работ к договору № 244-23/12от 14.12.2023.

В связи с не произведением оплаты 10.07.2025 в адрес ответчика направленна претензия № БО-1667 от 08.07.2025, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что спорные работы по спорному договору выполнялись в интересах инозакачика, вместе с тем инозаказчиком денежные средства ответчику не поступали. Ответчиком оплата денежных средств истцу своевременно не осуществлена ввиду сложного финансового положения и отсутствия собственных денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлен акт выполненных работ № 213 от 31.05.2024 на сумму 21 879 240 руб., который подписан в двустороннем порядке, однако не оплачен

заказчиком, данный акт оценен судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Более того судом учтено, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым сумма долга ответчика перед истцом составила сумму 36 180 180 руб.

Возражая против иска, ответчик ссылается сложное финансовое положение, также что спорные работы по спорному договору выполнялись в интересах иного заказчика.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3.24 договора № 244-23/12 от 14.12.2023 в редакции протокола разногласий от 22.12.2023, заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ по договору, указанной в п. 3.1 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты получения счета от исполнителя. В течение 5 (пяти) календарных дней с момента авансирования исполнитель направляет в адрес заказчика авансовый счет-фактуру, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ. Окончательный расчет за выполненные работы по настоящему договору осуществляется заказчиком за вычетом ранее перечисленного авансового платежа в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ по договору.

Таким образом, указанным пунктом стороны согласовали основания условия оплаты по спорному договору.

При этом само по себе отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в сумме 21 879 240 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 150, 151, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части требования о присуждении судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день на случай неисполнения решения суда в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "БОРИСФЕН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 21 879 240 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 443 792 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова