Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А29-9053/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9053/2017
17 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2017 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Печора

к обществу с ограниченной ответственностью «Печораагроснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Печора

о взыскании долга, пени

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ООО «ТЭК-Печора») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Печораагроснаб» (далее – ООО «Печораагроснаб») о взыскании 45 251 руб. 78 коп. долга по договору энергоснабжения № 131 от 01.09.2010 за январь – апрель 2017 года, 3 222 руб. 90 коп. пени за период с 13.02.2017 по 21.06.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, определением от 10.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу №А29-9053/2017 в суде первой инстанции назначены на 10 октября 2017 г.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате, времени и месте предварительного и судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили; истец ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, 01 сентября 2010 г. ООО «ТЭК-Печора» (теплоснабжающая организация) и ООО «Печораагроснаб» (потребитель) подписали договор теплоснабжения № 131 (л.д. 10), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, а потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию в порядке, определенном договором.

Объект теплоснабжения и плановый расчет отпуска тепловой энергии согласованы в приложении № 2 к договору (л.д. 15).

Пунктами 9.1., 9.2. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания, распространяется на отношения сторон с 01.09.2010 и действует по 31.12.2011, считается ежегодно продленным тот на тот же срок и на тех же условиях, при условии продления срока действия договора аренды недвижимого имущества или заключения нового договора, и если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

С учетом пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении договора, в связи с чем суд считает договор № 131 от 01.09.2010 действующим в спорный период.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора учет и расчет потребления тепловой энергии за расчетный период определяется в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» при наличии приборов учета, при их отсутствии – расчетным путем в соответствии с приложением № 2 к договору.

Из материалов дела следует, что на объекте теплоснабжения прибор учета отсутствует, в связи с чем расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом в соответствии с подключенной тепловой нагрузкой, расходами сетевой воды, нормами тепловых потерь и параметрами, указанными в приложении № 2 к договору.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые ООО «ТЭК-Печора» потребителям Республики Коми на 2017 год установлены и введены Приказом Минстроя Республики Коми от 16.12.2016 № 12/27-Т (л.д. 24).

Как указал истец, в период с января по апрель 2017 года ответчику была поставлена тепловая энергия на общую сумму 45 251 руб. 78 коп., для оплаты выставлены счета-фактуры (л.д. 16-19):

- № 286 от 31.01.2017 на сумму 14 526 руб. 28 коп.;

- № 589 от 28.02.2017 на сумму 17 855 руб. 66 коп.;

- № 837 от 31.03.2017 на сумму 7 409 руб. 95 коп.;

- № 1257 от 30.04.2017 на сумму 5 459 руб. 89 коп.

Ответчик предъявленные к оплате объемы тепловой энергии не оспаривает.

Согласно пункту 5.4. договора оплата фактически потребленного коммунального ресурса осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оплату по спорным счетам-фактурам не произвел, в результате чего долг по расчету истца составляет 45 251 руб. 78 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданский кодекс Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по исковым требованиям и доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела.

С учетом части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 45 251 руб. 78 коп. долга.

Также истец просит взыскать с ответчика 3 222 руб. 90 коп. пени за период с 13.02.2017 по 21.06.2017.

Согласно пункту 5.6. договора в случае неоплаты, просрочки оплаты платежных документов, энергоснабжающая организация вправе требовать уплаты неустойки (пеней) в размере: более 1 месяца 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательств, более 2 месяцев 1/150 процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательств, 3 месяца и более – 1/75 процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет суммы неустойки, а также доказательства оплаты неустойки, начисленной за указанный период, не представил.

На основании изложенного, с ответчика взыскивается 3 222 руб. 90 коп. пени.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Печораагроснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Печораагроснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 50 474 руб. 68 коп., в том числе: 45 251 руб. 68 коп. долга, 3 222 руб. 90 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.В. Вакулинская