Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А03-17510/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.i№fo@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17510/2023
г. Барнаул
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрющенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Индустриального района города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 7 268 руб. 94 коп. расходов на демонтаж рекламной конструкции,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ООО «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес <...>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес <...>. кв.104), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес <...>, ком.7), ФИО4 (ИНН <***>, адрес Барнаул, пр-т Энергетиков, д.24, кв.61), ООО »Розница к-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Фаворит-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 20.12.2023;

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Индустриального района города Барнаула (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании 7 268 руб. 94 коп. расходов на демонтаж рекламной конструкции.

Исковые требования обоснованы статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец понес расходы на демонтаж рекламной конструкции.

Определением от 08.11.2023 исковое заявление принято к производству судьей Гуляевым А.С.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес <...>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес <...>. кв.104), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес <...>, ком.7), ФИО4 (ИНН <***>, адрес Барнаул, пр-т Энергетиков, д.24, кв.61), ООО »Розница к-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Фаворит-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 13.03.2024 по делу № А03-17510/2023 произведена замена судьи на основании ч. 4 ст. 18 АПК РФ. Дело передано на рассмотрение судье Кребелю Д.А.

Истец и третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителей истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, Представил в материалы дела доказательства направления отзыва в адрес третьих лиц.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 91-92).

Третьи лица отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили, исковые требования не оспорили.

Заслушав возражения ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что администрацией Индустриального района г. Барнаула был установлен факт самовольного размещения информационной конструкции «vk.com/forshtadtbeer forshtadt.beer ФОРШТАДСКАЯ 2004 ПИВОВАРНЯ Разливные напитки fpk-pivo.ru ЧРЕЗМЕРНОЕ УПОТРЕБЛЕНИЕ АЛКОГОЛЯ ВРЕДИТ ВАШЕМУ ЗДОРОВЬЮ». «ТОРТЫ РУЛЕТЫ», «ДОМАШНИЙ ТРИКОТАЖ НОСКИ И КОЛГОТКИ СУМКИ И ПОРТМОНЕ ЗОНТЫ, РЕМНИ КАНЦ ТОВАРЫ, КОМПЬЮТЕРНЫЕ АКСЕССУАРЫ ПЕЧАТЬ ФОТО И КСЕРКС СУВЕНИРНАЯ ПЕЧАТЬ ДЕТСВИЕ ИНРУШКИ», «Парикмахерская Все виды парикмахерских услуг: стрижки женские, мужские; укладки, прически; -окрашивание волос; - плетение кос; - наращивание волос; - полный ногтевой сервис; - услуги визажиста; Доступные цены, система скидок; Режим работы с 00 до 00 без выходных, без обеда»; «ПАРИКМАХЕРСКАЯ ВЕСЬ СПЕКТР УСЛУГ ПН-ПТ 9-19 МАРИЯ-РА ЦОКОЛЬ», «СУХАЯ ЧИСТКА ОДЕЖДЫ, КРАШЕНИЕ ТЕКСТИЛЯ, ЧИСТКА КОВРОВ, СТРИКА БЕЛЬЯ химчистка. Универсал режим работы пн 10-18:30 сб 10-17 вс выходной тел.60-37- 39», «60-44-82», «Ателье РЕМОНТ ПОШИВ ДЛЯ ЛЮБОГО ВИДА ОДЕЖДЫ ТКАНИ МЕХОВЫЕ КОЖАННЫЕ ИЗДЕЛИЯ ГОЛОВНЫЕ УБОРЫ Тел.:<***>, 8-906-968-50-63», «Маникюр Педикюр Шеллак Наращивание ногтей», «АГЕНСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «Сибирский центр финансирования материнского капитала» Составление договоров купли-продажи, дарения 60-44-82» на фасаде здания по адресу: <...>, о чем составлен акт обследования территории района от 13.06.2023.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2023 № КУВИ-001/2023-134571016 нежилое здание магазина, площадью 524,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности с 06.09.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» (л.д. 20-23). При этом собственник данного магазина за получением разрешения по согласованию информационных конструкций по данному адресу в администрацию не обращался.

В связи с чем 19.06.2023 администрацией Индустриального района г. Барнаула вынесено предписание о необходимости обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» как собственнику здания по адресу: <...>, на фасаде которого самовольно размещена рекламная конструкция из баннерного полотна, предпринять меры по демонтажу этой конструкции в течение 30 дней со дня получения предписания (л.д. 24-25).

Предписание истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем администрация Индустриального района г. Барнаула осуществила демонтаж рекламных конструкций с фасада указанного здания, в связи с чем понесла расходы в размере 7 268,94 руб.

Демонтаж рекламной конструкции по заданию администрации Индустриального района г. Барнаула осуществляло ООО «Развитие» на основании заключенного между ними муниципального контакта № 04 от 25.10.2022, по условиям которого ООО «Развитие» обязалось собственными силами и (или) привлеченными силами своевременно на условиях контракта выполнить работы по демонтажу рекламных конструкций, а заказчик обязуется принять и оплатить их (л.д. 11-14.

В п. 1.3 контракта определены места выполнения работ, в том числе по ул. Сухэ-Батора.

Администрация Индустриального района г. Барнаула 04.10.2023 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» направило требование о возмещении последним расходов на демонтаж рекламной конструкции, которое оставлено обществом без ответа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о возмещении расходов за демонтаж самовольно размещенной рекламной конструкции.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Постановлением Администрации города Барнаула от 17.11.2017 № 2305 (ред. от 25.08.2022) «Об утверждении Порядка размещения и содержания информационных конструкций на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края» утвержден порядок размещения информационных конструкций на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях упорядочения размещения информационных конструкций, а также установления правил размещения информационных конструкций и требования к их размещению (далее – Порядок № 2305 от 17.11.2017).

В соответствии с п. 3.1 Порядка № 2305 от 17.11.2017 предметом согласования информационной конструкции является проект размещения информационной конструкции (далее - проект). Согласование проекта осуществляется уполномоченным органом на основании заявления юридического лица, физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, заинтересованного в размещении информационной конструкции, либо уполномоченного им представителя (далее - заявитель).

В соответствии с ч. 2 ст. 16  Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных Решение Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края» на фасадах зданий, строений, сооружений рекламные конструкции и памятные знаки размещаются в порядке, установленном решением Барнаульской городской Думы, информационные конструкции и знаки адресации - в порядке, установленном постановлением администрации города Барнаула.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчиком, как собственником здания по адресу: <...>, согласовывалось размещение рекламной конструкции на фасаде здания.

Согласно ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 17 ст. 19 указанного ФЗ).

Как предусматривает п. 4.2 Порядка № 2305 от 17.11.2017 в случае выявления фактов нарушения Порядка уполномоченный орган и его должностные лица выдают предписания о демонтаже информационной конструкции в течение 10 дней со дня выявления факта нарушения Порядка.

Владелец информационной конструкции обязан осуществить демонтаж информационной конструкции в течение одного месяца со дня получения предписания. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предписание считается доставленным владельцу информационной конструкции в том числе в тех случаях, если оно поступило владельцу информационной конструкции, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или владелец информационной конструкции не ознакомился с ним.

Если владелец информационной конструкции неизвестен, уполномоченный орган выдает предписание о демонтаже информационной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена информационная конструкция, за исключением случая присоединения информационной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Если в установленный срок владелец информационной конструкции не выполнил обязанность по демонтажу информационной конструкции, уполномоченный орган в течение 10 дней со дня истечения установленного в пункте 4.2 Порядка срока для демонтажа информационной конструкции выдает предписание о демонтаже информационной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена информационная конструкция, за исключением случая присоединения информационной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4.3 Порядка № 2305 от 17.11.2017).

Как предусматривает п. 4.4 Порядка № 2305 от 17.11.2017, собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена информационная конструкция, обязан демонтировать информационную конструкцию в течение одного месяца со дня получения соответствующего предписания. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предписание считается доставленным собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена информационная конструкция, в том числе в тех случаях, если оно поступило собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена информационная конструкция, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена информационная конструкция, не ознакомился с ним.

Демонтаж, хранение или утилизация информационной конструкции, в случае если владелец информационной конструкции не обратился за возвратом информационной конструкции, осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена информационная конструкция.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что требование администрации Индустриального района г. Барнаула о демонтаже рекламной конструкции ответчик не исполнил, доказательства самостоятельного демонтажа рекламной конструкции либо возмещения понесенных администрацией расходов на демонтаж не представил.

Согласно п. 4.5 Порядка № 2305 от 17.11.2017 если в установленный предписанием срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена информационная конструкция, не выполнил обязанность по демонтажу информационной конструкции, демонтаж информационной конструкции осуществляется за счет средств бюджета города в течение шести месяцев со дня истечения установленного в пункте 4.4 Порядка срока для демонтажа информационной конструкции.

По требованию уполномоченного органа владелец информационной конструкции, а в случае, если владелец информационной конструкции неизвестен, собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена информационная конструкция, обязан возместить расходы, понесенные в связи с демонтажом информационной конструкции, ее хранением и утилизацией в случае если владелец информационной конструкции не обратился за возвратом данной информационной конструкции в срок, установленный пунктом 4.10 Порядка.

В силу п. 4.9 Порядка № 2305 от 17.11.2017 демонтаж, хранение и утилизация информационной конструкции осуществляются по договору, заключаемому уполномоченным органом со специализированной организацией в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом позиция в части того, что право на проведение демонтажа рекламной конструкции, возникает лишь после выдачи владельцу, собственнику рекламной конструкции или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, соответствующего предписания, основано на ошибочном (расширительном) толковании положений части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ и не может приниматься во вниманием, так как в части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры по предписанию органа местного самоуправления, не обозначен адресат соответствующего предписания, оно может быть дано и в адрес городских служб, располагающих соответствующими возможностями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с указанным пунктом Порядка № 2305 от 17.11.2017 истцом заключен с ООО «Развитие» муниципальный контракт № 04 от 25.10.2022 на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций.

Демонтаж спорной рекламной конструкции подтвержден материалами дела и ответчиком фактически не спаривается, в том числе, о приемке выполненных работ № 28 от 27.09.2023 (л.д. 60). 

Вопреки позиции ответчика суд считает, что истцом соблюдены требования Порядка № 2305 от 17.11.2017, поскольку истцом в материалы дела представлены  доказательства направления предписания в адреса ответчика о необходимости демонтажа рекламных конструкций (л.д. 62). 

В ходе рассмотрения дела ответчик факт получения от администрации требования подтвердил, при этом ссылался, что ответ на требования истца ответчик не предоставил. Причину непредставления ответа на предписание не пояснил.

При этом ответчик не оспаривал, что предписание администрации в добровольном порядке не исполнил, как и не предпринял мер к выявлению арендатора (собственников) рекламных конструкций, разместивших конструкции на здании ответчика.

При этом в материалы дела ответчиком не представлены доказательства возмещения расходов, понесенных истцом.

Поскольку материалами дела подтверждены расходы истца на демонтаж рекламной конструкции в размере 7268,94 руб., и ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина за подачу иска не уплачивалась, поскольку в силу закона он освобожден от её уплаты.

В связи с чем на основании с. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в бюджет подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку решение принято не в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу Администрации Индустриального района города Барнаула (ОГРН <***>) 7 268 руб. 94 коп. расходов на демонтаж рекламной конструкции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель