Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А23-709/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-709/2018
05 июля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая площадь отделка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 141303, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249406, <...>,

о взыскании 6 000 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая площадь отделка" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб Плюс" (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 6 000 руб.

Истец, ответчик своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, в том числе по подтвержденному налоговым органом адресу и посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик письменного отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным № 1328 от 11.10.2013, № 915 от 15.07.2013, № 3080 от 21.12.2012, № 3078 от 21.12.2012, № 3077 от 21.12.2012, № 2616 от 02.11.2012 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 524 264 руб. 36 коп., оплаченный последним в сумме 518 264 руб. 36 коп., в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 6 000 руб.

Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданных ответчику товаров.

Таким образом, между истцом и ответчиком имели место сделки купли-продажи товара по накладным.

Претензией № 04/17-10 от 17.04.2017 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия осталась ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Надлежащих доказательств, подтверждающих установление сторонами иного порядка оплаты переданной продукции, суду не представлено.

Таким образом, обязательство оплатить полученную от истца продукцию возникло у ответчика непосредственно после ее передачи.

Однако ответчиком обязанность оплатить полученный от истца товар, надлежащим образом не выполнена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были.

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

Между тем, согласно письменным пояснениям истца от 13.03.2018, после обращения с настоящим иском в суд ответчиком по платежному поручению № 196 от 07.02.2018 была произведена оплата данной задолженности перед истцом в размере 6 000 руб.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать

На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом оплаты задолженности после обращения с настоящим иском в суд и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб Плюс", г. Людиново Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.В. Старостина