Определение от 29 января 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

арбитражный суд

Волго-Вятского округа

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-38232/2023

30 января 2026 года

Судья Ионычева С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы

ФИО1

на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2025

о возвращении кассационной жалобы

по делу № А43-38232/2023 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд округа с жалобой на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2025 о возвращении кассационной жалобы, заявив ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя-физического лица. В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Ходатайство об освобождение от уплаты государственной пошлины, а также об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Само по себе законодательное закрепление права суда, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату, не предполагает его произвольного применения.

В рассматриваемом случае ФИО1 не представил в суд округа документы, подтверждающие его имущественное положение, которое не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Между тем в пункте 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию кассационной жалобы, в том числе, указано, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы не подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь абзацем вторым пункта 5 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 жалобу на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А43-38232/2023 Арбитражного суда Нижегородской области.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

С.В. Ионычева