Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А55-6222/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



23 августа 2021 года

Дело №

А55-6222/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

рассмотрев в судебном заседании 12-19 августа 2021 года

Общества с ограниченной ответственностью "РусКомПолимер"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инфо Тех"

о взыскании задолженности по договору №50 от 22.10.2019 в размере 5 945 490руб. 92коп., пеней в размере 232 180руб. 23коп.

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инфо Тех»

к Обществу с ограниченной ответственностью "РусКомПолимер"

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №50 от 22.10.2019 за период с 26.12.2019 по 14.05.2021 в размере 6 161 882руб. 74коп.

третьи лица: Акционерное общество «ГосНИИмаш»

при участии в судебном заседании, протокол которого вела до перерыва помощник судьи Покровская М.В., после перерыва секретарь судебного заседания Газиева Р.А.:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.07.2021 №18; ФИО2, доверенность от 18.08.2021 №19 (представитель),

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.05.2020 (представитель),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусКомПолимер» (Истец, Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфо Тех» (Ответчик, Подрядчик) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом определением от 21.06.2021г.) задолженности по договору подряда №50 от 22.10.2019г. в размере 5 945 490 руб. 92 коп., пеней за нарушение сроков оплаты за период с 21.02.2020г. по дату вынесения решения. В обоснование заявленного иска Истец ссылался на неисполнение Ответчиком в полном объеме обязательств по оплате выполненных Истцом и принятых Ответчиком робот по Договору подряда №50 от 22.10.2019.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на произведенный 26.01.2021г. в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) зачет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору в счет имеющейся задолженности по оплате выполненных работ по Договору на сумму 5 486 419 руб. 09 коп. Ответчик также обратился со встречным иском, в котором просил взыскать с Истца (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом определением от 21.06.2021) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №50 от 22.10.2019 за период с 28.03.2020 по 17.06.2021 в размере 6 161 882 рубля 74 копейки. Определением суда от 27.05.2021 встречное исковое заявление Ответчика принято для его рассмотрения с первоначальным иском.

Определениями суда от 27.05.2021 и 21.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Ответчика были привлечены, соответственно, Акционерное общество «ГосНИИмаш» и Общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецСрой».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.08.2021 до 14 часов 15 минут 19.08.2021. Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном иске, в отзывах и возражениях на отзывы, суд признал первоначальный иск и встречный иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2019г. между АО «ГосНИИмаш» и ООО «РегионСпецСтрой» заключен Договор подряда №1/2019 предметом которого являлось выполнение работ по реализации проекта «2-й производственный участок. Организация производства обогащения шихты детонационного алмаза и его классификации» АО «ГосНИИмаш»: <...>».

11 февраля 2019г. ООО «РегионСпецСтрой» заключило с Ответчиком договор подряда №1 от 11 февраля 2019г., которым Ответчику было, фактически, поручено в полном объеме выполнить работы, предусмотренные условиями заключенного между третьими лицами Договора подряда №1/2019 от 17.01.2019г.

Между Ответчиком и Истцом заключен договор подряда №50 от 22.10.2019г. (далее – Договор) в соответствии с условиями которого Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу технологического оборудования и трубопроводов 2-го производственного участка на объекте АО «ГосНИИмаш» <...>. Производственная площадка. Объект 550, зд. 7А, согласно Локальным сметным расчетам № 17-2811-11-СМ-ЛС 2.08-01 и № 17-2811-11-СМ-ЛС 2.08-02.

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора определена на основании Локальных сметных расчетов №17-2811-11-СМ-ЛС 2.08-01 и №17-2811-11-СМ-ЛС 2.08-02 и составляет 13 784 972,58 руб. (Тринадцать миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят два рубля, 58 копеек), в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 3.2. и 4.1. Договора оплата осуществляется ежемесячно в объеме, подтвержденным подписанными Сторонами Актами по форме КС-2 и Справками по форме КС-3, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3, и предоставления Субподрядчиком пакета документов, указанного в п.4.2. Договора.

Согласно п. 4.2. Договора, документы, подтверждающие факт выполнение работ по Договору, предоставляются Субподрядчиком Подрядчику в следующем составе:

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 2 (Двух) экземплярах;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 2 (Двух) экземплярах;

- счет-фактура – 1 (Один) экземпляр;

- счет на оплату – 1 (Один) экземпляр,

- исполнительная документацию на выполненный в отчетном месяце объем работ, согласованную с авторским надзором, генеральным подрядчиком и заказчиком (исполнительная документация должна быть оформлена в соответствии с требованиями РД-11-02-2006, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006г. №1128).

Срок выполнения работ установлен пунктами 5.1., 5.2. Договора с 22.10.2019г. по 27.03.2020 г.

По своей правовой природе заключенная между Истцом и Ответчиком сделка является договором подряда и регулируется положениями главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец выполнил, а Ответчик приял работы по Договору на сумму 11 538 509,34 руб. что подтверждается следующими подписанными сторонами без замечаний актами приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3):

- КС-3 №1 от 06.02.2020г., КС-2 №№1,2 от 06.02.2020г. на сумму 2 073 018 руб. 42 коп.

- КС-3 №1 от 02.04.2020г., КС-2 №3,4 от 02.04.2020г. на сумму 6 261 031 руб. 32 коп.

- КС-3 №3 от 15.09.2020г., КС-2 №5,6 от 15.09.2020г. на сумму 3 204 459 руб. 60 коп.

Оставшаяся часть работ на сумму 2 246 463,24 руб. до настоящего времени не исполнена.

Ответчик платежными поручениями:

- №1142 от 14.04.2020г. на сумму 2 073 018 руб. 43 коп.,

- №275 от 16.06.2020г. на сумму 720 000 руб., 00 коп.,

- №1397 от 01.09.2020г. на сумму 1 000 000 руб., 00 коп.,

- №1471 от 09.10.2020г. на сумму 1 000 000 руб., 00 коп.,

- №538 от 05.11.2020г. на сумму 800 000 руб., 00 коп.,

частично погасил имеющуюся задолженность по Договору на сумму 5 593 018 руб. 43 коп.

Кроме того, Ответчик письмом исх. №21 от 26.01.2021г. уведомил Истца о проведении в одностороннем порядке зачета задолженности Истца перед Ответчиком по уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору за период с 26.12.2019г. по 26.01.2021г. в счет задолженности Ответчика перед Истцом по оплате выполненных работ по Договору на сумму 5 486 419,09 руб.

Уведомление о зачете исх. №21 от 26.01.2021г. и акт сверки взаимных расчетов были направлены Истцу ценными почтовыми отправлениями от 27.01.2021г. РПО №44311049215503 и №44311049215497, которые были получены Истцом 03.03.2021г. и 23.03.2021г. соответственно.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 154 ГК РФ уведомление о зачете является односторонней сделкой, для совершения которой, в соответствии со ст. 410 ГК РФ, необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Данная позиция применима и к требованиям о взыскании договорной неустойки, что следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551.

Вместе с тем, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачёта. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачёте при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачёте не возбуждено производство в суде.

Принимая во внимание, что сроки уплаты договорной неустойки на момент проведения зачета наступили, а спор о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору на рассмотрении суда не находился, а также с учетом того обстоятельства, что требование о признании недействительной сделки (заявления о проведении зачета исх. №21 от 26.01.2021г.) в порядке ч. 2 ст. 166 ГК РФ в рамках настоящего судебного спора сторонами не предъявлено, - основания для признания проведенного зачета неправомерным отсутствуют.

Таким образом, общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по оплате работ, выполненных по Договору подряда №50 от 22.10.2019г., подлежащий взысканию в пользу Истца, с учетом проведенного зачета, составляет 459 071,83 руб. (5 945 490,92 руб. - 5 486 419,09 руб.). Указанный размер задолженности Ответчиком признается в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты выполненных работ Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов от стоимости не оплаченных в срок работ.

Суд проверив предоставленный Истцом расчет неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору, установил, что Истцом, при определении размера задолженности не учтен произведенный Ответчиком зачет от 26.01.2021г. В связи с чем, требования об уплате неустойки за период с 27.01.2021г. по 12.08.2021г. подлежат частичному удовлетворению в размере 200 722 руб. 72 коп.

Встречное исковое заявление Ответчика о взыскании с Истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда №50 от 22.10.2019г. за период с 28.03.2020г. по 17.06.2021г. в размере 6 161 882 рубля 74 копейки подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания выполнения работ, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Как было установлено судом, на момент окончания срока выполнения работ (на 27.03.2020г.) Истец выполнил по Договору работы на сумму 11 538 509,34 руб., при цене Договора 13 784 972,58 руб.

Работы на сумму 2 246 463,24 руб. Истцом до настоящего времени не выполнены, а сам Договор не расторгнут.

Истец в отзыве на встречное исковое заявление обосновывает невозможность исполнения Договора подряда №50 от 22.10.2019г. указаниями Заказчика – АО «ГосНИИмаш», изложенными в адресованном Истцу письме исх. №1-410/1571 от 17.03.2020г., которым Заказчик указывает на необходимость поменять требования при выборе престальтических насосов Н-1, Н-2, Н-8, Н-9 и отказе от монтажа технологической обвязки реакторов Р11, Р12, Р21, Р-22 трубопроводами от сливных штуцеров «В» и «Н», линии подачи на центрифугу Ц-2 и перистальтических насосов Н-1 и Н-2 в связи с некорректной проектной документацией.

При этом суд не принимает указанные доводы Истца по следующим основаниям.

Договор подряда №50 от 22.10.2019г. был заключен между Ответчиком и Истцом во исполнение Договора подряда №1 от 11 февраля 2019г., заключенного между третьим лицом ООО «РегионСпецСтрой» и Ответчиком, который, в свою очередь, был заключен в рамках выполнения работ по Договору подряда №1/2019 от 17.01.2019г., заключенному между АО «ГосНИИмаш» и ООО «РегионСпецСтрой».

Согласно п. 1.1. Договора №50 от 22.10.2019г. Субподрядчик (Истец) принял на себя обязательства выполнить работы по Договору согласно Локальным сметным расчетам №17-2811-11-СМ-ЛС 2.08-01 и №17-2811-11-СМ-ЛС 2.08-02 (Приложения №1 и №2 к Договору соответственно). Указанные сметные расчеты были разработаны на основании выданной Заказчиком – АО «ГосНИИмаш» в производство работ проектно-сметной документации и содержали обязанность Истца осуществить, помимо прочего, поставку и монтаж престальтических насосов Н-1, Н-2, Н-8, Н-9 и выполнить работы по монтажу обвязки реакторов Р11, Р12, Р21, Р-22 трубопроводами от сливных штуцеров «В» и «Н», линии подачи на центрифугу Ц-2 и перистальтических насосов Н-1 и Н-2.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Как следует из содержания ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной технической документации или иных возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Аналогичные положения закреплены и в п. 2.1.14. Договора, согласно которому Субподрядчик обязан незамедлительно приостановить работы в случае выявления обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 716 ГК РФ и ст. 719 ГК РФ, о чем в течение 1 (одного) рабочего дня с момента приостановки письменно известить Подрядчика.

Однако, как следует из материалов дела, Истец, получив от АО «ГосНИИмаш» письмо исх. №1-410/1571 от 17.03.2020г., содержащее сведения о непригодности предоставленной технической документации в части выполнения отдельных видов работ, об указанных обстоятельствах Ответчика не известил, производство работ в нарушение положений ст. 716 ГК РФ и п. 2.1.14 Договора не приостановил. В связи с чем, согласно ч. 2 ст. 716 ГК РФ и п. 2.1.14. Договора, Истец утратил право ссылаться на указанные доводы как на основания, препятствующие выполнению работ и несет ответственность за неисполнение условий заключенного Договора в полном объеме.

Кроме того, АО «ГосНИИмаш» не является стороной договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, и не наделено правом давать Истцу какие-либо указания, связанные с изменением объема работ по Договору.

АО «ГосНИИмаш» также не направляло уведомлений о недействительности выданной в производство работ проектно-сметной документации ни ООО «РегионСпецСтрой», ни Ответчику. Обязательства по поставке и монтажу престальтических насосов и выполнению работ по монтажу обвязки реакторов из перечня работ по договорам, заключенным между АО «ГосНИИмаш», ООО «РегионСпецСтрой», ООО «Инфо Тех» и ООО «РусКомПолимер», - не исключались.

При этом, Истец, даже без учета работ, указанных в письме АО «ГосНИИмаш» исх. №1-410/1571 от 17.03.2020г., все равно не выполнил работы по Договору в полном объеме.

Суд не принимает доводы Истца о невозможности исполнения в срок обязательств по Договору в связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты выполненных работ на основании следующего.

Как следует из содержания ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, законодатель, в качестве основания освобождения должника от ответственности за просрочку, указывает на необходимость наличия причинно-следственной связи между просрочкой кредитора и невозможностью исполнения обязательства должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что подписание актов выполненных работ за отчетный период не является поэтапной приемкой работ.

При этом, срок выполнения работ установлен п. 5.1. и 5.2. Договора с даты заключения Договора и до 27 марта 2020г.

Из анализа указанных норм права и положений Договора следует, что обязанность Истца своевременно выполнить работы по Договору в установленный срок не ставится в зависимость от исполнения Ответчиком обязательств по оплате принятых работ.

Условиями договора также не предусмотрено право Истца увеличивать срок выполнения работ на число дней просрочки оплаты.

Таким образом, обязательство Ответчика по оплате выполненных работ не является встречным по отношению к обязательству Истца выполнить работы по Договору в установленный срок.

В данном случае надлежащим способом восстановления нарушенного права Истца на получение компенсации за несвоевременную оплату выполненных работ является предъявление требований о выплате договорной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, что и было сделано Истцом в рамках настоящего дела.

Доводы Истца о направлении Ответчику писем №430/19 от 02.12.2019г. о неготовности объекта для монтажа, №33/20 от 24.01.2020г. неготовности дороги для подъезда к воротам здания, а также писем 141/20 от 26.03.2020г. и №230/20 от 26.05.2020г. о приостановлении работ, - не подтверждаются материалами дела.

Истцом не предоставлено доказательств направления указанных писем ни по адресу Ответчика, указанному в Договоре, ни по адресу местонахождения Ответчика, указанному в учредительных документах. Ответчик факт получения вышеуказанных писем также Истца отрицает.

Кроме того, из предоставленных Истцом в материалы дела актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 следует, что Истец своевременно и без замечаний 22.10.2019г. приступил к выполнению работ и выполнял работы непрерывно, без приостановок, в периодах с 22.10.2019г. по 06.02.2020г. (КС-3 №1 от 06.02.2020г., КС-2 №№1,2 от 06.02.2020г.), с 07.02.2020г. по 02.04.2020г. (КС-3 №1 от 02.04.2020г., КС-2 №3,4 от 02.04.2020г.) и с 03.04.2020г. по 15.09.2020г. (КС-3 №3 от 15.09.2020г., КС-2 №5,6 от 15.09.2020г.).

Таким образом, доказательств невозможности выполнения работ по Договору по причине неисполнения Ответчиком встречных обязательств по Договору, а, равно как, и доказательств приостановления Истцом работ по Договору, в материалы дела не предоставлено.

Между тем, суд, проверив предоставленный Ответчиком расчет неустойки за нарушение Истцом сроков выполнения работ по Договору, установил, что период начисления неустойки по встречному иску пересекается с периодом, за который был произведен зачет неустойки согласно уведомлению о проведении зачета исх. №21 от 26.01.2021г. Так зачет был проведен за период с 26.12.2019г. по 26.01.2021г., в то время как согласно встречному иску Ответчик просит взыскать неустойку за период с 28.03.2020г. по 17.06.2021г. Следовательно, Ответчик, направив Истцу уведомление о зачете исх. №21 от 26.01.2021г., реализовал свое право на взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору за период с 26.12.2019г. по 26.01.2021г.

Заявление в порядке ч.1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки от Истца не поступало.

При указанных обстоятельствах требования Ответчика о взыскании неустойки по встречному иску подлежат удовлетворению только за период с 27.01.2021г. по 17.06.2021г. в размере 1 957 466 руб. 11 коп. (13 784 972,58 руб. ? 142 дня ? 0,1%).

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инфо Тех» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусКомПолимер» 659 794 руб. 55 коп, из которых: 459 071 руб. 83 коп. задолженность по Договору подряда №50 от 22.10.2019г,, 200 722 руб. 72 коп. неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 14.04.2020г. по 12.08.2021г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5734 руб. 26 коп.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусКомПолимер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инфо Тех» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда №50 от 22.10.2019г. за период с 27.01.2021г. по 17.06.2021г. в размере 1 957 466 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 385 руб. 66 коп.

В остальной части отказать.

В результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусКомПолимер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инфо Тех» 1 310 322 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.П. Хмелев