Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А13-21009/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-21009/2017
город Вологда
04 мая 2018 года



Резолютивная часть решения  объявлена 26 апреля 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 04 мая 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Сошниковой В.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания»  к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» о взыскании 25 958 руб. 96 коп.,

при участии от истца -  ФИО1  по доверенности от 28.03.2018,  



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания»   (далее – ПАО «ВСК», ОГРН <***>, место нахождения: <...>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (далее – общество, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) о взыскании 8576 руб. 48 коп. основного долга  по оплате потребленной электрической энергии за октябрь 2017 года.

Определением суда от 26 декабря 2017 года  исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства  по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходатайстве от 21.12.2017 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 17 599 руб. 22 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию за период с сентября по октябрь 2017 года.

В ходатайстве от 16.01.2018 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 25 958 руб. 96 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию за период с сентября по ноябрь 2017 года.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Определением от 27 февраля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Определением председателя судебного состава от 25 апреля 2018 года в связи с назначением судьи Алимовой Е.А.  судьей Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и невозможностью рассмотрения дела  прежним составом произведена замена судьи по делу на Дегтяреву Е.В.

В обоснование исковых требований  истец сослался  на ненадлежащее  исполнение ответчиком  обязательств по оплате потребленной электрической энергии и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного  судебного заседания  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель не явился. В отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указал на то, что образовавшаяся задолженность  является текущим платежом.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик  возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил,  с учетом мнения представителя истца суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 26.04.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 26.04.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

После перерыва истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Дело после перерыва  рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и  ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ПАО «ВСК»  в период с сентября по ноябрь 2017 года осуществляло поставку  электрической энергии  в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Ненадлежащее  исполнение ответчиком  обязанности по оплате  потребленной электрической энергии  привело к возникновению задолженности  ответчика перед истцом  за октябрь 2017 года в сумме 8576 руб. 48 коп., что послужило основанием  для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

Также судом установлено, что ответчиком не исполнена обязанность  по оплате электрической энергии, отпущенной в сентябре и ноябре 2017 года  в сумме 17 382 руб. 48 коп., что послужило основанием  для увеличения исковых требований.

Таким образом, на день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом  за период с сентября по ноябрь 2017 года  составляет 25 958 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт отпуска  электрической энергии  в предъявляемый период  подтвержден счетами-фактурами, актами, ведомостями  электропотребления  с доказательствами направления их в адрес ответчика.

Обязанность доказывания  в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик не представил суду доказательств наличия каких-либо возражений по существу исковых требований.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2015 года к производству принято  заявление  муниципального унитарного  предприятия «Вологдагортеплосеть»  о признании должника ООО «Мой дом» (ОГРН <***>)  банкротом, возбуждено производство по делу № А13-17723/2015. Решением суда от 13 июля 2016 года  по названному делу  в отношении ответчика введена  процедура конкурсного производства.

Денежное обязательство  ответчика по оплате  потребленной энергии  в период с сентября по ноябрь 2017 года, возникло  после возбуждения  производства по делу о банкротстве, следовательно, является текущим.

Истцом доказаны  факты оказания  услуг по передаче  электрической энергии и наличия задолженности  в заявленной сумме.  Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 110 АПК РФ  в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 506 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104  АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>) задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с сентября по ноябрь 2017 года в сумме 25 958 руб. 96 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить  публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 506 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению  от 12.09.2017 № 2793.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева