Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А71-1248/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 1248/2023
г. Ижевск
05 апреля 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ГЕО ДТВ и «БАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 155 342 рублей 82 копеек долга,



установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ГЕО ДТВ и «БАМ» (далее – ООО ГЕО ДТВ и «БАМ») о взыскании 155 342 руб. 82 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

21 марта 2023 года от третьего лица поступил отзыв на иск.

23 марта 2023 года от истца в суд поступили дополнительные документы.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

27 марта 2023 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 155 342 руб. 82 коп. долга (фактическое потребление тепловой энергии, период: январь 2020 года – ноябрь 2022 года); а также 5 660 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 28 марта 2023 года.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 03.04.2023 третье лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией в г. Ижевске, поставляя в МКД № 181 по ул. Коммунаров в г. Ижевске тепловую энергию.

В указанном МКД расположено нежилое помещение площадью 211,8 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО ГЕО ДТВ и «БАМ» в период времени до 18.01.2023 (выписка из ЕГРН представлена в материалы электронного дела).

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

ПАО «Т Плюс» в период времени с января 2020 года по ноябрь 2022 года предъявило ООО ГЕО ДТВ и «БАМ» к оплате счета-фактуры за тепловую энергию на общую сумму 155 342 руб. 82 коп., которая последним не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ООО ГЕО ДТВ и «БАМ» перед ПАО «Т Плюс» за спорный период составила 155 342 руб. 82 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.12.2022 № К-71404-29035565-П с предложением оплатить задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 210, 249, пункта 2 статьи 212 ГК РФ, статей 39, 153 - 155, 158, ЖК РФ собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.

Судом установлено, что договор теплоснабжения между сторонами в отношении спорного нежилого помещения не заключен. При этом истец в спорный период осуществлял теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ижевск, ул. Коммунаров д. 181, в котором находится объект ответчика – нежилое помещение, площадью 211,8 кв.м.

Наличие надлежащего технологического присоединения (с учетом принципа однократности такого присоединения) и фактическое потребление коммунального ресурса создает фактические договорные отношения. В настоящем случае, лицами, участвующими в деле, не оспорено и не опровергнуто, что спорный МКД, и встроенные в него помещения, имеют надлежащее технологическое присоединение, в силу чего потребление коммунального ресурса при таком присоединении приравнивается к фактическим договорным отношениям. Потребление коммунальной услуги, являющейся самостоятельным благом, формирует на стороне потребителя обязанность оплаты своего потребления.

Материалами дела подтверждено, что нежилое помещение, принадлежащее ООО ГЕО ДТВ и «БАМ» имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям теплоснабжения МКД. Потребляя тепловую энергию без договора, ответчик в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ находился в фактических договорных отношениях с истцом и являлся его абонентом.

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии, вследствие чего у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

Спорное нежилое помещение ответчика расположено в жилом многоквартирном доме, следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения ЖК РФ и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

В силу пункта 42 (1) Правил № 354 в редакции, действующей в спорный период, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к названным Правилам.

Формула 3 приложения № 2 к Правилам № 354 предусматривает определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Истец произвел расчет стоимости тепловой энергии за исковой период исходя из показаний прибора учета тепловой энергии пропорционально площади нежилого помещения. Методика расчета объема поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не оспорена, признана судом правомерной, соответствующей жилищному законодательству. Контрасчет ответчиком не представлен.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Указанные положения носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Изменение порядка расчетов с 01.01.2017, в соответствии с которым управляющие организации, товарищества собственников жилья и жилищные кооперативы лишены права на получение платы за коммунальные ресурсы от собственников нежилых помещений, является основанием для прекращения обязательственных отношений по договору энергоснабжения в отношении нежилых помещений.

Таким образом, по общему правилу, с 01.01.2017 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме даже при отсутствии письменного договора с ресурсоснабжающей организацией обязан производить оплату потребленного ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзац пятый пункта 6 Правил № 354).

При таких обстоятельствах в отношениях с истцом обязанной стороной по оплате коммунального ресурса, потребленного нежилым помещением, является собственник такого нежилого помещения (ответчик). Возражения третьего лица в этой части судом отклонены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Определением суда от 31.01.2023 ответчику предложено представить суду и истцу отзыв на иск с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска. Таких документов в материалы дела не представлено.

Довод третьего лица о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку в материалы дела истцом представлена копия претензии от 12.12.2022 с почтовой квитанцией от 14.12.2022, подтверждающей направление корреспонденции по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕРГЮЛ.

Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу (месту нахождения), указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, относится к риску самого юридического лица, поскольку он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному в Выписке адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Представленная истцом претензия принята судом в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Иные возражения третьего лица отклонены судом в связи с неверным толкованием норм материального права.

На основании изложенного, требования истца, в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 155 342 руб. 82 коп.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 5 660руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГЕО ДТВ и «БАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 155 342 рубля 82 копейки долга (фактическое потребление тепловой энергии, период: январь 2020 года – ноябрь 2022 года); а также 5 660 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.Р. Мелентьева