Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А06-10746/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10746/2018
г. Астрахань
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года;

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Лиманские водопроводы» Муниципального образования «Лиманский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 50667 ОТ 08.07.2016 года в сумме 2 560 566 руб. 06 коп., пени в сумме 52 971 руб. 65 коп., пени в размере 1/130 ключевой ставки Банки России, начисляемые на сумму долга в размере 2 560 566 руб. 06 коп., начиная с 01.03.2017 года по день фактического погашения долга

при участии:

от истца- ФИО2, доверенность от 12.04.2018г.

от ответчика – не явился

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 2 560 566 руб. 06 коп. по электроэнергии за ноябрь-декабрь 2016, январь 2017, пени в сумме 52 971 руб. 65 коп. с 19.12.16 по 28.02.17, пени в размере 1/130 ключевой ставки Банки России, начисляемые на сумму долга в размере 2 560 566 руб. 06 коп., начиная с 01.03.2017 года по день фактического погашения долга.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно почтовому уведомлению.

Ответчиком был представлен отзыв на иск, в котором он не оспаривает заявленную сумму долга и пеню в сумме 52 971 руб. 65 коп., но требования истца о взыскании пени до фактической оплаты не признает.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.12.2018 по 20.12.2018г.

Истец поддерживает исковые требования и просит удовлетворить в полном объеме.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 08.07.2016 г. между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым по договору «Гарантирующий поставщик» и Муниципальным унитарным предприятием "Лиманские водопроводы" Муниципального образования "Лиманский район", именуемым «Потребитель», заключен договор энергоснабжения №50667, согласно пункту 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Приложением № 2 к договору определен перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя.

Согласно пунктам 6.2, 6.8 договора расчетным периодом является календарный месяц. Потребитель производит оплату до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Сведений о прекращении действия договора в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что между Цедентом – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и Цессионарием – ООО «Лукойл-Энергосервис» подписано Соглашение об уступке требования № ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016 г.

По указанному Соглашению Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к потребителям (должникам) Цедента задолженность за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации. Конкретные объемы передаваемых прав по настоящему соглашению указываются в составленных сторонами Актах приема-передачи прав требования.

Права требования по настоящему соглашению переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют в момент перехода права.

В соглашении предусмотрена возмездность уступаемого требования (пункт 2.1).

По Акту приема-передачи от 27.03.2017 к названному Соглашению, указано, что переданы права требования по договору № 50667 от 08.07.2016 г. по счету- фактуре № 00001547966 от 31 декабря 2016 года и по срочному донесению за декабрь 2016 г. и счету- фактуре № 00001502775 от 30 ноября 2016 года и по срочному донесению за ноябрь 2016 года, счету- фактуре № 00001606516 от 31 января 2017 года и по срочному донесению за январь 2017 года, а также корректировочные счета фактуры от 16 декабря 2016 г. и 17 января 2017 г.

Ответчику было нарочно вручено уведомление об уступке права требования № 487-ю от 27.03.2017 г.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Условия соглашения от 27.12.2016, касающиеся прав нового кредитора, не ухудшили положения должника.

Неисполнение ответчиком обязательств по вышеназванному договору энергоснабжения № 50667 от 08.07.2016 по оплате электроэнергии за ноябрь-декабрь 2016г., январь 2017 г. явилось основанием обращения истца (ООО «Лукойл-Энергосервис») с иском в суд.

В досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 27.07.2018 № 20/2-1-08-111.

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спора у сторон по объему потребленной электрической энергии не имеется, поскольку к оплате истцом предъявлено в спорном периоде количество потребленной электроэнергии согласно срочных донесений ответчика.

Согласно представленных срочных донесений Гарантирующим поставщиком были произведены начисления к оплате за электроэнергию, выставлены к оплате счета-фактуры.

Заявленная сумма основного долга ответчиком не оспорена.

За неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате электрической энергии истец начислил и предъявил к взысканию пеню в сумме 52 971 руб. 65 коп. за период просрочки с 19.12.2016 г. по 28.02.2017 г.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям п.1.1 Соглашения об уступке требования № ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016 г. к новому кредитору (ООО «Лукойл-Энергосервис») перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд, проверив расчет пени, признает расчет правильным.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования в своем отзыве на иск признает в части основного долга в сумме 2 560 566 руб. 06 коп. и неустойки в сумме 52 971 руб. 65 коп.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенном, требования истца о взыскании основного долга в сумме 2 560 566 руб. 06 коп., неустойки в сумме 52 971 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 01.03.2017 до момента фактического погашения задолженности.

Ответчик не согласен с таким начислением.

Однако, требования истца и в данной части подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются правомерными.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, судом признаются требования истца о взыскании пени в размере 1/130 ключевой ставки Банки России, начисляемой на сумму долга в размере 2 560 566 руб. 06 коп., начиная с 01.03.2017 года по день фактического погашения долга подлежащими удовлетворению.

При приеме иска, истцом была оплачена госпошлина в сумме 36 068 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4122 от 17.09.2018 г.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 36 068 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Лиманские водопроводы» Муниципального образования «Лиманский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» основной долг в сумме 2 560 566 руб. 06 коп., пеню в сумме 52 971 руб. 65 коп., пеню в размере 1/130 ключевой ставки Банки России, начисляемой на сумму долга в размере 2 560 566 руб. 06 коп., начиная с 01.03.2017 года по день фактического погашения долга, а также 36.068 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова