Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А39-3733/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3733/2017

город Саранск09 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МАКСОФТ»

к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Лисма»

о взыскании задолженности в сумме 772267 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16254 рублей 64 копеек,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МАКСОФТ» (далее – ООО «МАКСОФТ», истец) обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Лисма» (далее – ГУП РМ «Лисма», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 772267 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16254 рублей 64 копеек.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Материалами дела установлено, что 06 ноября 2015 года между ООО «МАКСОФТ» (сублицензиар) и ГУП РМ «Лисма» (сублицензиат) заключен сублицензионный договор №320/9-и. Согласно пункту 1.1. договора, сублицензиар обязуется за вознаграждение передать сублицензиату право на использование (простую (исключительную) лицензию) программ (далее именуемые вместе – «Программы для ЭВМ»), в соответствии с Приложением №1 к договору.

Правообладателем Программ для ЭВМ являются компании: Microsoft Corporation (США), Acronis (Россия), Midjet (Германия), ESET (Словакия), Condusiv Technologies (США), VMware (США).

Сублицензиар вправе предоставлять (передать) право на использование Программ для ЭВМ на основании Лицензионного договора №171109/4906 от 01.11.2009, заключенного с Аксофт, ЗАО и сублицензионного договора №АДР-10885 от 09.01.2013, заключенного с Рарус-Софт, ООО.

ООО «Максофт» вправе предоставлять (передавать) право на использование Программ для ЭВМ на основании документов о подтверждениях партнерских отношений с Правообладателями Microsoft Corporation? Acronis (Россия), Midjet (Германия), ESET (Словакия), Condusiv Technologies (США), VMware (США) на территории Российской Федерации.

За право использования Программ для ЭВМ, сублицензиат обязуется уплатить сублицензиару вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.2.).

Согласно акту передачи неисключительных прав №14 от 11.01.2017 право на использование (простую (исключительную) лицензию) программ для ЭВМ передано истцом ответчику.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, общая сумма вознаграждения по настоящему договору составляет – 3044573 рубля, является окончательной и не подлежит увеличению.

Пунктом 3.2. договора установлено, что оплата поставленных Программ для ЭВМ происходит поэтапно в следующем порядке:

1-ый платеж – 1500039 рублей – не позднее 30 декабря 2015 года;

2-ой платеж – 7772267 рублей – не позднее 28 февраля 2016 года;

3-ий платеж – 772267 рублей – не позднее 28 февраля 2017 года.

На дату подачи иска у истца наступила обязанность по оплате до 28.02.2017 суммы в размере 772267 рублей.

В установленные сроки ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился к нему с претензией от 13.03.2017 №273 об оплате возникшей задолженности, а также произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

ГУП «Лисма» претензию ООО «Максофт» оставило без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В пункте 5 названной нормы права предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В письменном отзыве ответчик исковые требования о взыскании задолженности признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку истец документально обосновал передачу прав на сумму 3044573 рублей, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 772267 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 16254 рублей 64 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом за период с 01.03.2017 по 18.05.2017, с применением действующих в соответствующем периоде размеров ключевой ставки Банка России.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате вознаграждения сублицензира в предусмотренные договором сроки, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 16254 рублей 64 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 18770 рублей и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Лисма» (Республика Мордовия, г. Саранск, ш. Светотехников, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 13.07.2007 г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАКСОФТ» (<...>, помещение XVIII, комната 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 06.12.2006 г.) задолженность в сумме 772267 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16254 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18770 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина