Решение от 18 января 2019 г. по делу № А37-3045/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3045/2018
г. Магадан
18 января 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Н. Аутукас, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Дворец детского (юношеского) творчества» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685024, <...>)

о взыскании 529 067 рублей 75 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – юрисконсульт, доверенность от 19.06.2018 № 3830

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Магаданэлектросеть» (далее – истец, АО «Магаданэлектросеть»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Дворец детского (юношеского) творчества» (далее – ответчик, МАУ ДО «ДД(Ю)Т»), о взыскании задолженности по муниципальным контрактам на энергоснабжение от 29.12.2014 № 350271300002, от 14.01.2016 № 01, от 22.03.2017 № 16, от 22.02.2018 за период с 01.07.2015 по 30.09.2018 в размере 417 578 рублей 62 копеек, пени за период с 19.01.2016 по 19.11.2018 в размере 104 180 рублей 75 копеек, а всего – 521 759 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзац восьмой пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), условия муниципальных контрактов на энергоснабжение от 29.12.2014 № 350271300002, от 14.01.2016 № 01, от 22.03.2017 № 16, от 22.02.2018.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 529 067 рублей 75 копеек (основной долг – 417 578 рублей 62 копейки, пени за период с 19.01.2016 по 19.11.2018 – 111 489 рублей 13 копеек); на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении от 11.01.2019 № 107.

Из представленных истцом в суд документов следует, что дополнение от 11.01.2019 № 107, в котором заявлено ходатайство об увеличении суммы иска до 529 067 рублей 75 копеек, ответчиком получено 11.01.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка на ходатайстве.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 14.12.2018; требования определения суда от 13.12.2018 не выполнил.

По результатам рассмотрения ходатайства представителя истца об увеличении суммы иска до 529 067 рублей 75 копеек (основной долг – 417 578 рублей 62 копейки, пени за период с 19.01.2016 по 19.11.2018 – 111 489 рублей 13 копеек) судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела без его участия и с согласия представителя истца на основании части 4 статьи 137 АПК РФ судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключены муниципальные контракты на электроснабжение (далее – договоры):

- от 29.12.2014 № 350271300002 сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015 (л.д. 12-19);

- от 14.01.2016 № 01 сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016 (л.д. 20-27);

- от 22.03.2017 № 16 сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 (л.д. 28-34);

- от 22.02.2018 сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018 (л.д. 35-42).

Согласно условиям договоров поставщик обеспечивает круглосуточную подачу абоненту электрической энергии через присоединенную сеть в объеме согласованной в договоре мощности, а абонент своевременно оплачивает принятую энергию, обеспечивает ее учет, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договоров).

Во исполнение условий договоров истец в период с июля 2015 г. по сентябрь 2018г. осуществлял электроснабжение объекта ответчика – здания, расположенного по адресу: <...>.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 539-544 ГК РФ, условиями договоров и общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 01.07.2015 по 30.09.2018 истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 1 783 150 рублей 98 копеек, что подтверждается показаниями приборов учета электроэнергии, счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами (л.д. 45-90, 108-126). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной электроэнергии не заявил.

Расчеты за электроэнергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 128-142).

Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом электроэнергии по спорному объекту признаются судом обоснованными, поскольку произведены на основании показаний приборов учета и действующих тарифов.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за пользование электроэнергией установлен в разделе 4 договоров.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.07.2015 по 30.09.2018 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 1 783 150 рублей 98 копеек.

Ответчик частично погасил задолженность в размере 1 365 572 рублей 36 копеек (л.д. 91-101).

Оставшуюся задолженность в размере 417 578 рублей 62 копеек (1 783 150,98 – 1 365 572,36) ответчик не погасил, несмотря на претензию истца (л.д. 127), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На дату судебного заседания задолженность ответчика за потребленную в период с 01.07.2015 по 30.09.2018 электроэнергию составляет 417 578 рублей 62 копейки.

Задолженность в указанном размере подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.07.2015 по 30.09.2018 электроэнергии в полном объеме не выполнил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 417 578 рублей 62 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.01.2016 по 19.11.2018 в размере 111 489 рублей 13 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Абзацем четвертым пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлено, что стоимость объема электрической энергии оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 4.4 договоров сторонами установлен порядок расчетов за электроэнергию, поставленную энергоснабжающей организацией и потребленную абонентом. В срок до 10 числа текущего месяца абонент обязан произвести оплату в размере 30% стоимости энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце фактического потребления, в срок до 25 числа – 40% стоимости энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце фактического потребления. Окончательный расчет производится на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем фактического потребления энергии, за который осуществляется оплата.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени соответствует абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 19.01.2016 по 19.11.2018 в размере 111 489 рублей 13 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик возражений на иск, документов, подтверждающих уплату задолженности и пеней, не представил.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 529 067 рублей 75 копеек (с учетом принятого судом увеличения суммы иска) подлежит уплате госпошлина в размере 13 581 рубля 00 копеек.

Истцом по настоящему делу уплачена госпошлина в размере 13 435 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2018 № 370 (л.д. 11).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 13 435 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, госпошлина в размере 146 рублей 00 копеек взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 18.01.2019.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дворец детского (юношеского) творчества» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 417 578 рублей 62 копеек, пени в размере 111 489 рублей 13 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13 435 рублей 00 копеек, а всего – 542 502 рубля 75 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дворец детского (юношеского) творчества» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 146 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова