Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А14-336/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-336/2021

«10» июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тахограф» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 11 250 руб. задолженности, 1 125 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тахограф» (далее – истец, ООО «Тахограф») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Логистика» (далее – ответчик, ООО «Альфа Транс Логистика») о взыскании 11 250 руб. задолженности, 1 125 руб. пени.

Определением суда от 20.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 15.03.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 13.05.2021 стороны не явились. Судом установлено, что 12.05.2021 от истца по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Судом установлено, что 21.04.2021 от истца в арбитражный суд поступили дополнительные письменные пояснения с приложенными документами:

Платежные поручения - № 181 от 05.05.2017, № 238 от 06.06.2017, № 325 от 20.07.2017, № 553 от 21.08.2017, № 604 от 21.10.2017, № 664 от 17.11.2017;

копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альфа Оил».

Суд, в порядке ст. 159 АПК РФ, приобщил к материалам дела поступившие документы.

Рассмотрев материалы дела, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Судебное заседание проводилось также в отсутствие надлежаще извещенных сторон, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 между ООО «Тахограф» (исполнитель) и ООО «Альфа Транс Логистика» (заказчик) заключен договор №28/10-16 на поставку и монтаж оборудования, предметом которого является установка бортовых навигационных терминалов на транспортные средства заказчика в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять оборудование и оплатить его стоимость (пункт 1.1 договора).

В соответствии со спецификацией истец обязался поставил ответчику:

№п/п

Наименование

Цена, руб.

Кол-во

Стоимость, руб.

1
Бортовой блок Teltonika FM 1111

4650,00

1
4650,00

2
ARNAVI LS-2DF Датчик уровня топлива со встроенным датчиком температуры топлива 1000мм

5550,00

1
5550,00

3
Модуль LV-CAN

5950,00

1
5950,00

4
Установка и настройка CAN-адаптера

1500,00

1
1500,00

5
Установка бортового навигационного терминала

1500,00

1
1500,00

6
Установка датчика уровня топлива

1100,00

1
1100,00

7
Тарировка топливного бака

1400,00

1
1400,00

Итого: 21600,00 руб.

17.02.2017 между ООО «Тахограф» (исполнитель) и ООО «Альфа Транс Логистика» (заказчик) заключен договор оказания услуг №28/10-16-3, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить их (п. 1.1. договора).

Наименование услуг, количество контролируемых транспортных средств заказчика по которым оказываются услуги, а также стоимость услуг определяется в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2. договора).

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору определена в Приложении № 1 к договору (п. 3.1. договора).

Ежемесячно по результатам оказанных услуг исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг (п. 3.3. договора).

В соответствии с Приложением № 1 и условиями договора №28/10-16-3 исполнитель оказал услуги по мониторингу транспортного средства: предоставление данных о местоположении и скорости контролируемых транспортных средств, предоставление данных по истории движения контролируемых транспортных средств в виде отчетов или отображения траектории, расчет пробега. Оказание услуг происходило с использованием системы Wialon. Стоимость оказываемых услуг составляла 450 руб. за одно транспортное средство.

На момент заключения договора №28/10-16-3 между ООО «Тахограф» и ответчиком было согласовано оказание услуг по договору только в отношении одного транспортного средства — DAF, гос. рег. номер — A018EE777, на которое 14.02.2017 г. истец (по Договору на поставку и монтаж оборудования № 28/10-16 от 14.02.2017 г., заключенному между ООО «Тахограф» и ООО «Альфа Транс Логистика») произвел установку необходимого для оказания услуг оборудования – Бортовой блок спутникового мониторинга GALILEOSKY Base Block Lite и Датчик уровня топлива Proqress TMK.24.700.

10.08.2017 г. по договору на поставку и монтаж оборудования № 28/10-16 от 14.02.2017 г. по заявке ответчика на транспортное средство марки (модели) — Mercedes, гос. рег. номер — У438ХК777, год выпуска — 2000 г., истцом были поставлены и установлены бортовой навигационный терминала (GPS/ГЛОНАСС) – Бортовой блок спутникового мониторинга GALILEOSKY Base Block Lite и Датчик уровня топлива Proqress TMK.24.700., что подтверждается товарными накладными №1078 от 14.02.2017 и № 7145 от 10.08.2017.

После установки оборудования между ООО «Тахограф» и ООО «Альфа Транс Логистика» было согласовано, что в отношении транспортного средства марки (модели) — Mercedes, гос. рег. номер — У438ХК777, год выпуска — 2000 г. ООО «Тахограф» также будет оказывать услуги, предусмотренные Договором оказания услуг № 28/10-16-3 от 17.02.2017.

Стоимость оказываемых услуг в отношении двух транспортных средств составила 900 руб.

С момента заключения Договора оказания услуг № 28/10-16-3 от 17.02.2017 г. и до октября 2017 г. услуги ответчиком оплачивались надлежащим образом. Однако оплата за оказание услуг по Договору за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года истцу не поступила, в связи с чем, у ответчика перед ООО «Тахограф» образовалась задолженность в размере 11 250 руб. (900*12+450).

09.11.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 56ю/11-2020 с требованием об оплате образовавшейся за 13 месяцев (с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года) задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 11 250 руб. 00 коп. и уклонение ответчика от ее оплаты, истец начислив пени обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются актами выполненных работ, счетами на оплату, а также платежными поручениями подтверждающими оплату услуг за предыдущий период.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела актами, которые со стороны ответчика не подписаны, но в которых, отсутствуют мотивированные возражения относительно качества и сроков выполнения работ.

При этом, акты и счета за неоплаченный период направлялись по адресу электронной почты заказчика, указанному в разделе 10 договора, повторно указанные документы были направлены с претензией № 56ю/11-2020 от 09.11.2020.

При таких обстоятельствах, неполучение и неподписание обязанной стороной актов выполненных работ, отсутствие подписанных актов выполненных работ не свидетельствует о неисполнении либо ненадлежащем исполнении условий договора и само по себе не является самостоятельным основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт оказания услуг ответчиком документально не опровергнут. Доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчик не представил.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что истцом подтверждены обстоятельства фактического оказания услуг в соответствии с договором №28/10-16-3 от 17.02.2017, следовательно, факт наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом в сумме 11 250 руб. 00 коп. считает установленным материалами дела, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 125 руб. 00 коп. неустойки.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.2. договора, за нарушение срока оплаты, указанного в п. 3.2. договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к выводу, что расчет произведен в соответствии с требованиями действовавшего в спорный период законодательства, является арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, возражений не заявлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 125 руб. 00 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 2 000 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 579 от 27.02.2019 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тахограф» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 250 руб. задолженности, 1 125 руб. пени, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова