Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А65-19401/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-19401/2024

Дата принятия решения – 26 сентября 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 20 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Никострой» (ОГРН 1221600106353, ИНН 1650420075) к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсМонтажГрупп» (ОГРН 1221600017792, ИНН 1650411480) о взыскании 503 564 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 41 785 руб. 87 коп. процентов за период с 30.11.2023 по 05.06.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Никострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсМонтажГрупп» (далее – ответчик) о взыскании 503 564 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 41 785 руб. 87 коп. процентов за период с 30.11.2023 по 05.06.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 20.08.2024. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В связи с чем, в соответствии с главой 20 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела установлено, что истцом перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 503 564 руб. 82 коп. по платежным поручениям № 131 от 23.08.2023, № 139 от 05.09.2023.

Основаниями перечисления денежных средств, в платежных поручениях, указано – оплата за стройматериалы.

Истец ссылается на то, что перечислил указанные денежные средства на расчетный счет ответчика без встречного исполнения. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

22.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2024 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства встречного исполнения обязательств в счет поступивших оплат.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 503 564 руб. 82 коп. суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ)

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 41 785 руб. 87 коп. за период с 30.11.2023 по 05.06.2024.

Расчет судом проверен, признан правомерным и арифметически верным.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявление требование о взыскании почтовых расходов в размере 1 593 руб.

В подтверждение несения указанных расходов, в материалы дела представлены кассовый чек от 22.11.2023 на сумму 489 руб. (направление претензии), почтовая накладная от 07.06.2024 на сумму 1 104 руб. (направление иска).

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленные заявителем доказательства, подтверждают факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением спора по настоящему делу.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 1 593 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсМонтажГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 503 564 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 41 785 руб. 87 коп. процентов за период с 30.11.2023 по 05.06.2024, производить взыскание процентов путем начисления на сумму долга 503 564,82 руб., начиная с 06.06.2024 и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 1 593 руб. почтовых расходов, 13 907 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.З. Мирсаетова