Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А31-4480/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4480/2022
г. Кострома
08 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304440126600212)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКСУ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 112 821 рубля 90 копеек задолженности за поставленный товар, 3489 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 по 27.04.2022,


при участии до перерывов в судебном заседании (26.08.2022) в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

после перерывов (02.09.2022, 05.09.2022) стороны явку представителей не обеспечили,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКСУ-СТРОЙ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 112 821 рубля 90 копеек задолженности за поставленный товар, 3489 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 по 27.04.2022, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 30, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора поставки от 06.03.2019 № 155 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил суд взыскать с ответчика 112 821 рубля 90 копеек задолженности за поставленный товар, 1978 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 по 31.03.2022, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

24.08.2022 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с поиском представителя для участия в судебных заседаниях.

26.08.2022 в судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ 26.08.2022 объявлялись перерывы до 02.09.2022, 05.09.2022.

02.09.2022 от истца вновь поступило уточненное исковое заявление, просил суд взыскать с ответчика 112 821 рубля 90 копеек задолженности за поставленный товар, 1978 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 по 31.03.2022, требование о взыскании 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя по существу просил не рассматривать.

Стороны явку представителей после перерывов в судебные заседания (02.09.2022, 05.09.2022) не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании универсальных передаточных документов от 05.10.2021 № 939, от 18.10.2021 № 988, от 17.11.2021 № 1094 осуществил поставку товара обществу с ограниченной ответственностью «АКСУ-СТРОЙ» на общую сумму 147 241 рубль.

Универсальные передаточные документы подписаны уполномоченным представителем ответчика без замечаний относительно количественных, качественных и стоимостных характеристик товара.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнены.

В связи с частичной оплатой истец числит за ответчиком задолженность в размере 112 821 рубль 90 копеек.

Поскольку поставленная продукция покупателем не была оплачена в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлялась претензия (исх. от 28.02.2022 № 3) с требованием оплаты задолженности. Претензия вручена с нарочным в этот же день, о чем свидетельствует отметка и печать ООО «АКСУ-СТРОЙ».

Впоследствии ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 17.11.2021, согласно которому обязался погасить задолженность до 22.11.2021.

Наличие спорной задолженности Общества по указанным товаросопроводительным документам также отражено в двустороннем акте сверки взаиморасчетов сторон по состоянию на 28.02.2022 за период с 01.01.2021 по 28.02.2022.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом (с учетом представленных уточнений) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1978 рублей 25 копеек за период с 28.02.2022 по 31.03.2022.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также подписи лиц, принявших товар.

Возражений и замечаний относительно стоимости поставленного товара, его количественных и качественных характеристик товаросопроводительные документы не содержат.

При указанных обстоятельствах, возникшие между сторонами правоотношения, связанные с поставкой товара по товарным накладным, суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил, что факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела товаросопроводительными документами.

Полномочия лица на принятие товара по спорным накладным подтверждаются доверенностью от 13.09.2021, выданной директором ООО УКСУ-СТРОЙ» на имя ФИО3

Срок оплаты поставленного товара с учетом положений статьи 486 ГК РФ истек.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1978 рублей 25 копеек за период с 28.02.2022 по 31.03.2022.

Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен истцом с даты получения ответчиком претензии (28.02.2022) по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из нормы пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что обязанность по оплате полученного товара законодатель связывает со временем его передачи.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком также не оспаривается, проверена и принимается судом.

Следовательно, истцом обоснованно произведен расчет штрафных санкций в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Перечисленные обстоятельства, а также процессуальное поведение ответчика, не оспорившего факт ненадлежащего исполнения принятых на себя ООО «АКСУ-СТРОЙ» обязательств по совершенным сделкам, позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности (основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами) в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине (с учетом заявления истца об уточнении исковых требований) в сумме 4444 рубля относятся на ответчика.

В оставшейся части (с учетом уточнения исковых требований) государственная пошлина в размере 66 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКСУ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304440126600212) задолженность в сумме 112 821 рубль 90 копеек, 1978 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 по 31.03.2022, 4444 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304440126600212) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.04.2022 № 115.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Хохрякова