Решение от 12 апреля 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37874/2025
13 апреля 2026 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2026 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксима ПРО», г. Санкт – Петербург, ОГРН <***> к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН <***> о взыскании задолженности по спецификации №16 к договору №100-21-0000-00100274 (10023122) от 18.02.2021 в размере 574 151,24, неустойки за неисполнение обязательств в размере 17 569,03 рублей, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, обязании ответчика принять оставшийся товар спецификации №16 от 15.08.2024 к договору №100-21-0000-00100274 (100023122) от 18.02.2021, обязании ответчика в течение 30 календарных дней произвести оплату по спецификации №16 от 15.08.2024 к договору №100-21-0000-00100274 (100023122) от 18.02.2021 в размере 61 946 CNY в рублях и НДС, о взыскании задолженности по спецификации №16 к договору №100-21-0000-00100274 (10023122) от 18.02.2021 в размере 2 457 918,45 CNY в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты задолженности, договорной неустойки в размере 88 452,55 CNY, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца с использованием системы веб-конференция информационной системы «КАД» (онлайн-заседания): ФИО1, доверенность №24 от 15.01.2024, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность №51/23 от 18.05.2023, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксима ПРО», г. Санкт – Петербург, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «Эксима ПРО») 15.10.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности по спецификации №17 к договору от 18.02.2021 № 100023122 в размере 2 641 332,41 CNY в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты задолженности, договорной неустойки за период с 10.04.2025 по 30.09.2025 в размере 43 856,81 CNY, с последующим начислением неустойки с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Определением суда от 17.10.2025 возбуждено производство по заявлению ООО «Эксима ПРО», назначено предварительное судебное заседание.


Кроме того 15.10.2025 ООО «Эксима ПРО», обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ПАО «ЧМК», в котором просило:

- взыскать с ответчика в пользу истца оплату задолженности по спецификации №16 к договору №100-21-0000-00100274 (10023122) от 18.02.2021 оплату задолженности по поставленным редукторам (счет-фактура 10507-01 от 07 мая 2025 года) в размере 34 208,07 CNY в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты задолженности;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по спецификации №16 в размере 383,13 CNY, с продолжением начисления исходя из ставки 0,01 % в день за каждый день просрочки от суммы задолженности начиная с 07.06.2025 по день фактического исполнения обязательств в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты задолженности, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы;

- обязать ответчика принять оставшийся товар спецификации №16 от 15.08.2024 к договору №100-21-0000-00100274 (100023122) от 18.02.2021, общей стоимостью 61 946 CNY, а именно: планетарный редуктор пер. число 261,3 в количестве 1 штука стоимостью 30 973 CNY за штуку, и планетарный редуктор пер. число 330,0 в количестве 1 штука стоимостью 30 973 CNY за штуку;

- обязать ответчика в течение 30 календарных дней в полном объеме произвести оплату по вышеуказанным редукторам по спецификации №16 от 15.08.2024 к договору №100-21-0000-00100274 (100023122) от 18.02.2021 в размере 61 946 CNY в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты задолженности;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства 50 000 рублей за требования неимущественного характера, 25 236 руб. за требования имущественного характера, в качестве убытков, понесенных последним в качестве оплаты государственной пошлины.

Определением суда от 23.10.2025 возбуждено производство по заявлению ООО «Эксима ПРО», назначено предварительное судебное заседание.

23.10.2025 ООО «Эксима ПРО» представило ходатайство об объединении исковых заявлений ООО «Эксима ПРО» к ПАО «ЧМК» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки по спецификации №16 и №17 (дело А76-37872/2025 и дело А76-37874/2025) в одно производство для их совместного рассмотрения

Определением от 24.11.2025 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №А76-37872/2025 и № А76-37874/2025, присвоив объединенному делу №А76-37874/2025.

В отзыве ответчик возражает против удовлетворения требований по спецификации №16 со ссылкой на то, что поставщик отказался от поставки товара, в связи с чем покупателем была заключена замещающая сделка по приобретению спорного оборудования, потребность в двух единицах оборудования в настоящее время отсутствует, договор расторгнут.

Кроме того ответчик со ссылкой на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» просит произвести зачет (сальдирование) встречных требований ответчика по взысканию с поставщика штрафа за отказ от поставки оборудования.

В судебных заседаниях представители истца и ответчика поддержали доводы иска и отзыва.

В судебном заседании 09.04.2026 истцом представлено уточненное заявление, в котором он просит о взыскании задолженности по спецификации №16 к договору №100-21-0000-00100274 (10023122) от 18.02.2021 в размере 574 151,24, неустойки за неисполнение обязательств в размере 17 569,03 рублей, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, обязании ответчика принять оставшийся товар спецификации №16 от 15.08.2024 к договору №100-21-0000-00100274 (100023122) от 18.02.2021, обязании ответчика в течение 30 календарных дней произвести оплату по спецификации №16 от 15.08.2024 к договору №100-21-0000-00100274 (100023122) от 18.02.2021 в размере 61 946 CNY в рублях и НДС, о взыскании задолженности по спецификации №17 к договору №100-21-0000-00100274 (10023122) от 18.02.2021 в размере 2 457 918,45 CNY в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты задолженности, договорной неустойки в размере 88 452,55 CNY, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «Эксима ПРО» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор поставки №100-21-0000-00100274 (10023122) от 18.02.2021, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях.

В силу пункта 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту Спецификации).

На основании договора №100-21-0000-00100274 (100023122) между сторонами была подписана спецификации №17от 15.08.2024 года на поставку товара:

Валок стальной 1150Х2800 чертеж УРБС КО-2300-13 ИЗМ.1, ТУ 07-2024 в количестве 2 штук стоимостью 558 874 CNY,

Валок стальной 1390Х2800 чертеж УРБС КО-2300-9 ИЗМ.1, ТУ 07-2024 в количестве 1 штука стоимостью 654 013 CNY,

Валок стальной 1350Х2800 чертеж УРБС КО-2300-8 ИЗМ.1, ТУ 07-2024 в количестве 1 штука стоимостью 619 782 CNY.

Общая сумма согласно спецификации, составляет 2 869 851,60 CNY (сумма товара – 2 391 543,00 CNY, НДС – 20 % в размере 478 308,60 CNY).

В соответствии с пунктом 5 спецификации условия оплаты:

100% (Сто процентов) - оплачивается после получения продукции (товара) на складе Покупателя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки продукции на склад Покупателя. Датой поставки считается дата принятия товара Покупателем в товарной накладной (форма ТОРГ-12) либо Универсальном передаточном документе (УПД) оформленными в соответствии с требованиями НК РФ.

Спецификация заключается в китайских юанях. Поставщик выставляет счет-фактуру, либо УПД в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату отгрузки.

Оплата производится в российских рублях по курсу иностранной валюты к рублю РФ, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Во исполнение договора поставщик отгрузил товар в адрес покупателя 09.03.2024, что подтверждается УПД 10310-01 27.02.2025 года, а также актом приема груза №04435.

30.06.2025 покупатель произвел частичную оплату в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №11035.

ООО «Эксима ПРО» направило ответчику претензию с требованиями полном объеме произвести оплату задолженности по спецификациям №17 от 15.08.2024 года к договору №100-21-0000-00100274 (100023122) от 18.02.2021, а также неустойку неисполнение обязательств, однако требования не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности по спецификации №17 к договору №100-21-0000-00100274 (10023122) от 18.02.2021 в размере 2 457 918,45 CNY в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты задолженности, договорной неустойки в размере 88 452,55 CNY, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки №100-21-0000-00100274 (10023122) от 18.02.2021 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации № 17, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами ассортимента товара и его количества, цены суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлен УПД 10310-01 27.02.2025. Принятие товара 09.03.2025 покупателем не оспорено. Претензии относительно количества и качества продукции со стороны покупателя не предъявлялись.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД, представленная истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные УПД являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям спецификации № 17 100% - оплачивается после получения продукции (товара) на складе Покупателя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки продукции на склад Покупателя.

Оплата производится в российских рублях по курсу иностранной валюты к рублю РФ, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Соответственно с учетом поставки товара 09.03.2025, срок его оплаты истек 09.04.2025.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об оплате задолженности.

Ответчиком 30.06.2025 произведена частичная оплата товара в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №11035, что с учетом курса ЦБ РФ на 30.06.2025 (10,9433 рублей) составляет 228 450,28 CNY.

Соответственно, задолженность по УПД 10310-01 27.02.2025 на момент предъявления иска составляла 2 641 401,32 CNY.

После предъявления иска 30.01.2026 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 2 000 000 по платежному поручению от 30.01.2026 № 1476, что с учетом курса ЦБ РФ на 30.01.2026 (10,9002 рублей) составляет 183 482,87 CNY.

.Соответственно, задолженность по УПД 10310-01 27.02.2025 на момент рассмотрения спора составляет 2 457 918,45 CNY.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По условиям спецификации № 17 оплата производится в российских рублях по курсу иностранной валюты к рублю РФ, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Таким образом, с учетом согласования сторонами денежного обязательства в Китайских юанях, товар подлежит оплате в рублях, но по курсу Китайского юаня ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.9 договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Расчет неустойки в связи с неисполнением обязательства, выраженного в иностранной валюте также производится в иностранной валюте.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд произвел расчет неустойки, исходя из ставки 0,01% в день на дату вынесения решения суда 09.04.2026 с учетом частичной оплаты задолженности:


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.04.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 869 851,60

10.04.2025

30.06.2025

82

2 869 851,60 ? 82 ? 0.01%

23 532,78 CNY

-228 450,28

30.06.2025

Оплата задолженности

2 641 401,32

01.07.2025

30.01.2026

214

2 641 401,32 ? 214 ? 0.01%

56 525,99 CNY

-183 482,87

30.01.2026

Оплата задолженности

2 457 918,45

31.01.2026

09.04.2026

69

2 457 918,45 ? 69 ? 0.01%

16 959,64 CNY

Итого:

97 018,41 CNY.

Сумма основного долга: 2 457 918,45 CNY

Сумма процентов по всем задолженностям: 97 018,41 CNY


С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спецификации №17 к договору №100-21-0000-00100274 (10023122) от 18.02.2021 в размере 2 457 918,45 CNY в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя, договорную неустойку за период с 10.04.2025 по 09.04.2026 в размере 97 018,41 CNY в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя с последующим начислением неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя с 10.04.2026 на сумму долга 2 457 918,45 CNY исходя из размера 0,01% от суммы долга за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга но не более 10% от суммы долга, что составляет 286 985,16 CNY.

Также на основании договора №100-21-0000-00100274 (100023122) между сторонами была подписана спецификации №16 от 27.03.2024 на поставку товара:

- планетарный редуктор пер. число 261,3 в количестве 2 штук стоимостью 30 973 CNY за штуку без НДС,

- планетарный редуктор пер. число 330,0 в количестве 2 штук стоимостью 30 973 CNY за штуку без НДС.

Общая сумма по спецификации составляет 148 670,40 китайских юаней в том числе НДС 20 % -24 778,40 китайских юаней.

В силу пункта 6 спецификации срок поставки продукции (товара) на складе Поставщика - 220 календарных дней с момента оплаты аванса с возможностью досрочной поставки.

По условиям пункта 5 Спецификации оплата за поставляемую продукцию (товар) производится авансовым платежом в размере 20 % стоимости продукции (товара), подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату. Окончательный расчет в размере 80 % стоимости продукции (товара) производится после получения продукции (товара) и документов на продукцию на складе Покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. Поставщик выставляет счет-фактуру в течении 5 дней с момента получения предоплаты (аванса) на расчетный счет. В течение 5 дней с момента отгрузки Поставщик выставляет счет-фактуру на отгрузку.

Покупатель производит оплату в соответствие с выставленными счетами-фактурами в рублях по курсу ЦБ РФ на дату произведенной предоплаты.

Поставщик выставляет счет-фактуру в рублях по курсу ЦБ РФ на дату произведенной предоплаты.

Покупатель произвел оплату аванса 11.04.2024 в размере 382 765,78 руб., что подтверждается платежным поручением №6988 от 11.04.2024 года). В перерасчете на китайский юань на указанную дату (курс 12.8730 рублей), покупатель внес аванс в размере 29 734 CNY.

После подписания спецификации, письмом № б/н от 15.07.2024 ООО «Эксима ПРО» уведомило ПАО «ЧМК» о невозможности поставить продукцию по стоимости, согласованной в спецификации № 16 к договору №100-21-0000-00100274 (10023122) от 18.02.2021 года. Причиной невозможности поставки по согласованной ранее стоимости послужило то, что в результате проектирования выяснилось об ошибке в расчетах от производителя. В письме Поставщик предложил Покупателю рассмотреть возможность увеличения цены либо вернуть предоплату и отказаться от заказа.

03.09.2024 ПАО «ЧМК» направило в адрес ООО «Эксима ПРО» претензию в которой просило осуществить возврат суммы авансового платежа в размере 382 765,78 руб., а также обеспечить уплату штрафа в размере 29 734,08 китайских юаней за отказ от поставки товара.

Поставщик направил отзыв на претензию, в котором сообщил, что редукторы по спецификации №16 к договору №100-21-0000-00100274 (10023122) от 18.02.2021, были запущены в производство в связи ранее достигнутым между сторонами соглашением.

25.12.2024 года письмом № ОП-3519/252 поставщик уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке, однако покупатель отказался принимать товар, сообщив, что приобрел редукторы у стороннего поставщика.

В мае 2025 года, покупатель согласился принять товар, но в количестве 2 штук.

Поставщик по согласованию с покупателем отгрузил товар: планетарный редуктор пер. число 261,3 в количестве 1 штука стоимостью 30 973 CNY за штуку без НДС, планетарный редуктор пер. число 330,0 в количестве 1 штука стоимостью 30 973 CNY за штуку без НДС. Всего был передан товар на сумму 74 335,20 CNY (в том числе НДС).

Данный факт подтверждается УПД №10507-01 от 07.05.2025, а также транспортной накладной от 07.05.2025. Сумма отгрузки в юанях составила 74 335,20 CNY (в том числе НДС), что по курсу на дату оплаты аванса 11.04.2024 (12.8730 рублей) составляет 956 917,03 рублей.

Однако оплата за поставленный товар не была произведена покупателем.

19.08.2025 ООО «Эксима ПРО» направило в адрес ответчика претензию, в которой произвести оплату задолженности по поставленным редукторам по УПД 10507-01 от 07.05.2025 по спецификации № 16 к договору №100-21-0000-00100274 (10023122) от 18.02.2021 года в размере 34 208,07 CNY, а также принять оставшийся товар спецификации №16 от 15.08.2024 года к договору №100-21-0000-00100274 (100023122) от 18.02.2021 года, общей стоимостью 61 946 CNY, а именно: планетарный редуктор пер. число 261,3 в количестве 1 штука стоимостью 30 973 CNY за штуку, и планетарный редуктор пер. число 330,0 в количестве 1 штука стоимостью 30 973 CNY за штуку без НДС, с последующей оплатой за него в 30-дневный срок в соответствии с условиями договора.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения ООО «Эксима ПРО» с рассматриваемым уточненным требованием в суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца оплату задолженности в размере 574 151,24 руб. за поставку редукторов по спецификации №16 к договору №100-21-0000-00100274 (10023122) от 18.02.2021 года (счет-фактура 10507-01 от 07 мая 2025 года).

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере в размере 17 569,03 руб., исходя из ставки 0,01 % в день за каждый день просрочки от суммы задолженности начиная с 07.06.2025 года по 08.04.2026 года, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы по за неисполнение обязательств по спецификации №16 к договору №100-21-0000-00100274 (10023122) от 18.02.2021 года (счет-фактура 10507-01 от 07 мая 2025 года).

- обязать ответчика принять оставшийся товар спецификации №16 от 15.08.2024 года к договору №100-21-0000-00100274 (100023122) от 18.02.2021 года на общую сумму 61 946 CNY, а также 22% НДС (планетарный редуктор пер. число 261,3 в количестве 1 штука стоимостью 30 973 CNY за штуку без НДС, и планетарный редуктор пер. число 330,0 в количестве 1 штука стоимостью 30 973 CNY за штуку без НДС).

- обязать ответчика в течение 30 календарных дней в полном объеме произвести оплату по вышеуказанным редукторам по спецификации №16 от 15.08.2024 года к договору №100-21-0000-00100274 (100023122) от 18.02.2021 года в размере 61 946 CNY, а также 22% НДС в рублях по фиксированному курсу 12,87 руб.

В данном случае, договор поставки №100-21-0000-00100274 (10023122) от 18.02.2021 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации № 16, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами ассортимента товара и его количества, цены суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рассматриваемом случае письмом № б/н от 15.07.2024 ООО «Эксима ПРО» уведомило ПАО «ЧМК» о невозможности поставить продукцию по стоимости, согласованной в спецификации № 16 к договору №100-21-0000-00100274 (10023122) от 18.02.2021 года. Причиной невозможности поставки по согласованной ранее стоимости послужило то, что в результате проектирования выяснилось об ошибке в расчетах от производителя. В письме Поставщик предложил Покупателю рассмотреть возможность увеличения цены либо вернуть предоплату и отказаться от заказа.

03.09.2024 ПАО «ЧМК» направило в адрес ООО «Эксима ПРО» претензию, в которой просило осуществить возврат суммы авансового платежа в размере 382 765,78 руб., а также обеспечить уплату штрафа в размере 29 734,08 китайских юаней за отказ от поставки товара.

Тем самым ПАО «ЧМК» реализовало право на отказ от договора, предусмотренное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в ответ на письмо ООО «Эксима ПРО» № б/н от 15.07.2024 о невозможности поставить редукторы и предложение поставщика рассмотреть возможность увеличения цены либо вернуть предоплату и отказаться от заказа.

Суд находит ошибочными доводы ООО «Эксима ПРО» о том, что сторонами должен был быть оформлен единый документ о расторжении договора, поскольку как установлено пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от договора и потребовать возврата предварительной оплаты в случае отказа поставщика поставить товар, такой отказ в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ мог быть совершен покупателем в одностороннем порядке путем уведомления другой стороны об отказе от договора, что и было сделано 03.09.2024 ПАО «ЧМК» путем направления в адрес ООО «Эксима ПРО» претензии, в которой просило осуществить возврат суммы авансового платежа в размере 382 765,78 руб., в ответ на письмо ООО «Эксима ПРО» № б/н от 15.07.2024 о невозможности поставить редукторы и предложение поставщика рассмотреть возможность увеличения цены либо вернуть предоплату и отказаться от заказа.

Доказательств согласования иного истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Напротив, со своей стороны ответчиком представлены доказательства, что получив 15.07.2024 уведомление об отказе от исполнения обязательств по поставке согласованной продукции по спецификации №16 от 27.03.2024 ПАО «ЧМК» во избежание производственного дефицита заключило договор с иным поставщиком на поставку данной продукции, а именно подписав 04.08.2024. спецификацию № 20234099 к договору № 10027703 от 05.04.2024г. заключенным с Shenyang Hanwei Machinery Manufacturing Co., Ltd.

Тот факт, что в дальнейшем ПАО «ЧМК» согласовало поставку двух редукторов по Спецификации № 16, не отменяет ранее сделанный отказ от договора в части оставшейся по данной спецификации продукции.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика принять оставшийся товар спецификации №16 от 15.08.2024 года к договору №100-21-0000-00100274 (100023122) от 18.02.2021 года на общую сумму 61 946 CNY, а также 22% НДС (планетарный редуктор пер. число 261,3 в количестве 1 штука стоимостью 30 973 CNY за штуку без НДС, и планетарный редуктор пер. число 330,0 в количестве 1 штука стоимостью 30 973 CNY за штуку без НДС) и обязании ответчика в течение 30 календарных дней в полном объеме произвести оплату по вышеуказанным редукторам по спецификации №16 от 15.08.2024 года к договору №100-21-0000-00100274 (100023122) от 18.02.2021 года в размере 61 946 CNY, а также 22% НДС в рублях по фиксированному курсу 12,87 руб.

В отношении требования об оплате поставленных по УПД №10507-01 от 07.05.2025 товаров суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД №10507-01 от 07.05.2025, представленная истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные УПД являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям пункта 5 Спецификации оплата за поставляемую продукцию (товар) производится авансовым платежом в размере 20 % стоимости продукции (товара), подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату. Окончательный расчет в размере 80 % стоимости продукции (товара) производится после получения продукции (товара) и документов на продукцию на складе Покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. Поставщик выставляет счет-фактуру в течение 5 дней с момента получения предоплаты (аванса) на расчетный счет. В течение 5 дней с момента отгрузки Поставщик выставляет счет-фактуру на отгрузку.

Покупатель производит оплату в соответствие с выставленными счетами-фактурами в рублях по курсу ЦБ РФ на дату произведенной предоплаты.

Поставщик выставляет счет-фактуру в рублях по курсу ЦБ РФ на дату произведенной предоплаты.

На дату вынесения решения истцом представлен уточненный УПД №10507-01 от 07.05.2025 содержащий указание на стоимость товаров по курсу ЦБ РФ на дату произведенной предоплаты, который направлен в адрес ответчика по ЭДО.

Сумма отгрузки в юанях составила 74 335,20 CNY (в том числе НДС), что по курсу на дату оплаты аванса 11.04.2024 (12.8730 рублей) составляет 956 917,03 рублей.

Покупатель произвел оплату аванса 11.04.2024 в размере 382 765,78 рублей, что подтверждается платежным поручением №6988 от 11.04.2024 года). В перерасчете на китайский юань на указанную дату (курс 12.8730 рублей), покупатель внес аванс в размере 29 734 CNY.

Поскольку по условиям спецификации № 16 оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату произведенной предоплаты (11.04.2024 - 12.8730 рублей), данный курс является зафиксированным (неизменным) и дальнейшие расчеты производятся в рублях.

Соответственно, задолженность по УПД №10507-01 от 07.05.2025 на момент предъявления и рассмотрения иска составляет 574 151,25 рублей (956 917,03 рублей - 382 765,78 рублей).

Между тем в отзыве ответчик со ссылкой на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» просит произвести зачет (сальдирование) встречных требований ответчика по взысканию с поставщика неустойки за отказ от поставки оборудования в сумме 191 383,41 рублей.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Согласно практике, определенной СКЭС ВС РФ от 26.12.2022 № 304-ЭС-17-18149 сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве по причине отсутствия квалифицирующего признака в виде получения контрагентом какого-либо предпочтения».

Возможность проведения сальдирования допускается при соблюдении следующих условий: срок исполнения требований уже наступил; зачет совершается автоматически и не требует волеизъявления сторон; встречные предоставления должны быть реальными; в результате сальдирования прекращаются однородные требования, вытекающие из одного договора либо из взаимосвязанных договоров (объединенных единой договорной связью).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сальдирование взаимных предоставлений осуществляется автоматически - в силу договора, в котором установлено условие, способствующее проведению соответствующего сальдо взаимных расчетов, а именно право заказчика уменьшить сумму, подлежащую выплате по договору, на сумму причитающейся ему неустойки за нарушение обязательств по договору, либо сумму убытков, понесенных заказчиком в связи с некачественным выполнением исполнителем-поставщиком работ. Установление итогового сальдо встречных обязательств означает, что в случае ненадлежащего исполнения принятого должником основного определяющего цену договора обязательства должником не может быть получена та сумма, на которую он мог бы рассчитывать при исполнении этого обязательства должным образом. При этом возможность определения итогового сальдо взаимных обязательств сторон не зависит от вида договора, не обусловлена включением в него соответствующего условия. Ключевыми признаками являются направленность воли сторон на достижение единой хозяйственной цели по результатам исполнения заключенных договоров, взаимообусловленность основных обязательств сторон договора, определение сторонами единого обязательственного правоотношения».

Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком условий настоящего договора Покупатель имеет право в одностороннем порядке уменьшить сумму платежа по договору на сумму штрафных санкций за неисполнение/ненадлежащее исполнение Поставщиком условий договора путем проведения зачета.

Условиями Договора №100-21-0000-00100274 (10023122) от 18.02.2021г. (п.7.7) предусмотрено, что в случае полного или частичного отказа Поставщика от поставки продукции согласованной сторонами в спецификации, Поставщик уплачивает штраф в размере 20 % стоимости такой продукции. Отказом Поставщика считается письменное сообщение об отказе от поставки, а также нарушение срока поставки продукции более, чем на 60 календарных дней.

Исходя из условий договора, закрепленных в п. 7.7 Договора, принимая во внимание наличие уведомления об отказе от поставки продукции (письмо № б/н от 15.07.2024 ООО «Эксима ПРО»), у ПАО «ЧМК» имеются основания для начисления штрафа за отказ от поставки в размере 20 % от стоимости не поставленной продукции в рублях по курсу на дату внесения авансового платежа, что составляет 191 383,41 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что обязательство по оплате штрафа поставщиком за нарушение сроков поставки сформировалось на момент отказа покупателя от договора, а также то, что договором поставки предусмотрено условие о сальдировании встречных обязательств при оплате (покупатель имеет право в одностороннем порядке уменьшить сумму платежа по договору на сумму штрафных санкций за неисполнение/ненадлежащее исполнение Поставщиком условий договора путем проведения зачета), задолженность покупателя по оплате оборудования по спецификации № 16 в сумме 574 151,25 рублей подлежит уменьшению на сумму штрафных санкций за неисполнение/ненадлежащее исполнение Поставщиком условий договора в размере 191 383,41 рублей, соответственно на момент наступления срока оплаты составит 382 767,84 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в качестве задолженности по оплате поставленного товара УПД №10507-01 от 07.05.2025.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в размере 17 569,03 руб., исходя из ставки 0,01 % в день за каждый день просрочки от суммы задолженности начиная с 07.06.2025 года по 08.04.2026 года, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы по за неисполнение обязательств по спецификации №16 к договору №100-21-0000-00100274 (10023122) от 18.02.2021 года (счет-фактура 10507-01 от 07 мая 2025 года).

Требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в виду того, что сумма задолженности ответчика уменьшена путем зачета встречных обязательств до 382 767,84 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом произведен расчет неустойки за период с 07.06.2025 на день вынесения решения суда 09.04.2026, который выглядит следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.06.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

382 767,84

07.06.2025

09.04.2026

307

382 767,84 ? 307 ? 0.01%

11 750,97 р.

Итого:

11 750,97 руб.

Сумма основного долга: 382 767,84 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 11 750,97 руб.


При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спецификации №16 к договору №100-21-0000-00100274 (10023122) от 18.02.2021 в размере 382 767,84 рублей, договорную неустойку за период с 07.08.2025 по 09.04.2026 в размере 11 750,97 рублей, с последующим начислением неустойки с 10.04.2026 на сумму долга 382 767,84 рублей исходя из размера 0,01% от суммы долга за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга но не более 10% от суммы долга, что составляет 38 276,78 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из заявленных имущественных требований (уточненных) по спецификации № 16 (591 720,27 рублей), по спецификации № 17 (долг 2 641 332,41 CNY + неустойка 97 018,41 CNY= 2 738 350,82 CNY, что по курсу на дату подачи иска 15.10.2025 составляет 30 964 997,24 рублей, общая цена иска составляет 31 556 717,51 рублей, в отношении которой подлежит уплате государственная пошлина в сумме 540 567 рублей.

При этом истцом за рассмотрение имущественного требования была уплачена государственная пошлина в сумме 566 213 рублей (30 000 рублей+536 213 рублей), соответственно ООО «Эксима ПРО» из Федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению от 09.10.2025 № 2905 государственная пошлина в сумме 25 646 рублей.

Из общей цена иска 31 556 717,51 рублей, судом признаны обоснованными с учетом частичной оплаты задолженности после предъявления иска в сумме 2 000 000 рублей (30.01.2026) требования в сумме 31 360 295,27 рублей, соответственно уплаченная истцом государственная пошлина 537 202,28 рублей пропорционально размеру удовлетворенных (признанных обоснованными) исковых требований, подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в остальной части относится на истца.

В виду отказа в удовлетворении требований, не подлежащих оценке (обязание ответчика принять и оплатить товар), уплаченная за их рассмотрение государственная пошлина в сумме 50 000 рублей также относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксима ПРО» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксима ПРО», г. Санкт – Петербург, ОГРН <***>:

задолженность по спецификации №16 к договору №100-21-0000-00100274 (10023122) от 18.02.2021 в размере 382 767,84 рублей, договорную неустойку за период с 07.08.2025 по 09.04.2026 в размере 11 750,97 рублей, с последующим начислением неустойки с 10.04.2026 на сумму долга 382 767,84 рублей исходя из размера 0,01% от суммы долга за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга но не более 10% от суммы долга, что составляет 38 276,78 рублей,

задолженность по спецификации №17 к договору №100-21-0000-00100274 (10023122) от 18.02.2021 в размере 2 457 918,45 CNY в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя, договорную неустойку за период с 10.04.2025 по 09.04.2026 в размере 97 018,41 CNY в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя с последующим начислением неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя с 10.04.2026 на сумму долга 2 457 918,45 CNY исходя из размера 0,01% от суммы долга за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга но не более 10% от суммы долга, что составляет 286 985,16 CNY, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 537 202,28 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксима ПРО», г. Санкт – Петербург, ОГРН <***> из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 09.10.2025 № 2905 государственную пошлину в сумме 25 646 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья А.В. Архипова