Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А41-84776/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Москва

28 декабря 2024 года                                                                                                                   Дело №А41-84776/24


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-84776/24

по иску ООО "ЛОГОТИП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "АЛЬТЕРЕГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 476 430 рублей задолженности по оплате услуг хранения на специализированной стоянке транспортного средства марки «Форд фокус» (гос. номер <***>) за период с  13.09.2023 по 17.09.2024,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОГОТИП"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АЛЬТЕРЕГО" (далее - ответчик) о взыскании 476 430 рублей задолженности по оплате услуг хранения на специализированной стоянке транспортного средства марки «Форд фокус» (гос. номер <***>) за период с  13.09.2023 по 17.09.2024.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 17.10.2024, от ответчика поступил отзыв на иск с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. ФИО1

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле гр. ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств и обоснований того, каким образом рассмотрение спора по заявленному предмету, основанию и субъектному составу участников может повлиять на права или обязанности гр. ФИО1  по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как следует из материалов дела, договором от 20.12.2022 о взаимодействии Министерства транспорта Московской области с  истцом (организацией), ответственной за хранение транспортных средств н специализированной стоянке и их выдачу, предусмотрено выделение машиномест для размещения на специализированных стоянках транспортных средств, побывавших в ДТП, пожарах, стихийных бедствиях, а также являющихся вещественными доказательствами.

ФИО2 Ольга Викторовна, управляя транспортным средством марки «Вольво ХС», государственный регистрационный знак <***>  совершила дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> (принадлежащее ООО «АЛЬТЕРЕГО»).

Впоследствии в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Транспортное средство марки «Форд Фокус», г.р.з <***> было приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и передано на хранение на специализированную стоянку ООО «ЛОГОТИП» в ходе выемки при осмотре места происшествия 4 мая 2023.

Постановлением Раменского городского суда Московской области по уголовному делу № 1-592/2024 от 25.089.2023 уголовное дело в отношении гр. ФИО1 было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Следовательно, со дня, следующего за днём вступления судебного акта в законную силу, транспортное средство марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, перестало являться вещественным доказательством по уголовному делу.

С даты вступления судебного акта в законную силу собственник транспортного средства на специализированную стоянку за получением автомобиля не являлся.

В настоящее время автомобиль продолжает храниться на специализированной стоянке.

Как указал истец, поскольку правоотношения по хранению автомобиля марки «Форд Фокус», г.р.з <***>, категории «В», возникли в силу закона, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по хранению транспортного средства 505 252,00 рублей за период 13.09.2023 по 17.09.2024.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Согласно п. 1 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

 В соответствии с п. 4 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Основанием возникновения гражданско-правового обязательства истца по хранению вещественных доказательств является исполнение публичноправовой обязанности, возложенной на него в силу закона решением должностного лица органов внутренних дел.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15 августа 2016 г. № 1145/16 утверждены Методические указания по расчёту тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств.

На основании данных методических указаний произведены расчёты базовых тарифов на перемещение и хранение транспортного средства.

Таким образом, базовые тарифы: на перемещение одного транспортного средства категории «В»: в 2023 г. – 5890 рублей, в 2024 г. – 6 110 рублей; на хранение одного транспортного средства категории «В» в течение одних суток в 2023 – 1 270 рублей, в 2024 г. – 1 300 рублей.

Указанные тарифы в том числе утверждены Распоряжением № 261-Р от 20 декабря 2022 г. Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Довод истца о том, что возмещение истцу расходов, понесенных в связи с хранением автомобиля на специализированной стоянке, должно производиться на счет собственника данного автомобиля - ответчика, на которого законом возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), подлежит отклонению судом, как основанный на неверной оценке положений действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств.

Собственник автомобиля ООО "АЛЬТЕРЕГО" не признано потерпевшим по уголовному делу, которое было возбуждено в отношении гр. ФИО1

В рассматриваемой ситуации, поскольку транспортное средство в момент помещения на стоянку не находилось во владении собственника, в результате чего собственник не мог владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, помещение транспортного средства на стоянку не было обусловлено каким-либо действиями или волеизъявлением собственника, а явилось следствием решения должного лица ОВД, основания для возмещения расходов истца по хранению автомобиля за счет его собственника отсутствуют.

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "АЛЬТЕРЕГО" о привлечении гр. ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отклонить.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                         И.А. Кулакова