Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А33-17385/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 октября 2024 года


Дело № А33-17385/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2024.

В полном объёме решение изготовлено 16.10.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казённому учреждению "Дирекция эксплуатации зданий" Администрации посёлка Тура (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации посёлка Тура (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца до перерыва: ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М.,



установил:

муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (далее – МП ЭМР "Илимпийские теплосети", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казённому учреждению "Дирекция эксплуатации зданий" Администрации посёлка Тура (далее - МКУ "ДЭЗ" Администрации Поселка Тура), Администрации посёлка Тура о взыскании 682 490,32 руб. задолженности за теплоснабжение за январь-декабрь 2023 года, 211 138,20 руб. пени за период с 05.02.2023 по 21.05.2023, а также с 22.05.2023 – по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2024 возбуждено производство по делу; назначены предварительное и судебное заседания по делу.

Протокольным определением от 19.08.2024 судебное заседание по делу отложено на 17.09.2024.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

После перерыва 03.10.2024 в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято ходатайство истца об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчиков 682 490,32 руб. задолженности за теплоснабжение за январь-декабрь 2023 года, 118 033,21 руб. пени за период с 13.02.2023 по 21.05.2024, а также с 22.05.2024 – по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От ответчиков какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата коммунальных услуг (отопление) в сумме 682 490,32 руб., оказанных в отношении муниципальных жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, за январь-декабрь 2023 года.

В обоснование предъявления иска к МКУ «ДЭЗ» и Администрации п. Тура истец ссылается на нахождение спорных жилых помещений в оперативном управлении и в собственности указанных лиц соответственно, что подтверждается актом приема-передачи от 09.02.2021.

При этом материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе – в отношении указанного многоквартирного дома, находящего в собственности муниципального образования поселок Тура Красноярского края.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 заселение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, произведено не в полном объеме.

В собственности Администрации поселка Тура и на праве оперативного управления МКУ "ДЭЗ" Администрации Поселка Тура продолжают находится жилые помещения, указанные в расчете к настоящему иску.

Данные обстоятельства послужили основанием для взыскания истцом задолженности по коммунальным услугам (отопление) в отношении спорных объектов за заявленный в иске период в сумме 682 490,32 руб.

При этом факт нахождения данных объектов в муниципальной собственности, непередачи их в спорный период гражданам по договорам социального найма, а также потребления ими коммунальных ресурсов не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела возражения от ответчиков не поступили.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что истцом оказаны коммунальные услуги в отношении муниципальных жилых помещений в многоквартирном доме 30а по улице Борисова в поселке Тура на общую сумму 682 490,32 руб., на оплату которых выставлены счета-фактуры, не оплаченные МКУ «ДЭЗ».

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Частью 7.5 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных статьей 157.2, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления вносить плату за содержание жилого дома и коммунальные платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике и отражена Постановлениях Президиума Арбитражного суда РФ от 11.06.2013 № 15066/12, от 30.10.2012 № 8714/12.

Из материалов дела следует, что часть жилых помещение в спорный период нанимателем не использовалось, управляющая организация по вышеуказанному объекту отсутствовала.

Расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению производятся равномерно в течение календарного года исходя из норматива потребления с применением коэффициента периодичности платежа на основании Приказа от 04.12.2020 №14-36н с приложением №130, с приложением №133.

Норматив, установленный данным приказом: 0,0265 Гкал на 1 кв. метр общей площади жилого помещения в месяц. 2-х этажный многоквартирный дом после 1999 года постройки со стенами смешанных и других материалов 0,0265 Гкал/м2 (приложение 130) отопительный период составляет 11 месяцев (приложение 133);

Постановление Правительства Красноярского края от 26 июля 2016 года № 373-п, устанавливает, что способ оплаты за коммунальную услугу по отоплению производится равномерно в течении календарного года (абзац 1), т.к. Эвенкийский муниципальный район отсутствует в перечне муниципальных образований Красноярского края.

Истец поясняет, что в соответствии с вышеуказанными документами коэффициент периодичности платежа равномерно в течении календарного года 11/12=0,917 и норматив составляет 0,265*0,917=0,0243 Гкал на 1 кв.м. Далее, общая площадь жилого помещения умножается на полученный норматив, получаем количество Гкал на i-тое помещение.

Умножаем количество Гкал на тариф, согласно Приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 23.11.2022 № 414-п который составляет 15 644, 12 рублей за 1 Гкал.

Согласно п. 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

С учетом изложенного, расчет задолженности выполнен истцом верно, с учетом требований действующего законодательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Кроме того, требования истца подтверждаются вступившими в законную силу судебными решениями Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2023 по делу №А33-15031/2021, от 25.07.2023 по делу № А33-4023/2023, от 28.02.2024 по делу № А33-6842/2023).


В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что задолженность не погашена (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено), требование истца о взыскании 682 490,32 руб. задолженности за январь-декабрь 2023 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Поскольку ответчик является собственником жилых помещении в многоквартирном доме, к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании абзаца 2 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

За несвоевременную оплату тепловой энергии, истцом на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в уточненной сумме 118 033,21 руб. за период с 13.02.2023 по 21.05.2024, исходя из размера задолженности, срока оплаты, периодов просрочки, статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, ключевой ставки ЦБ РФ 9,5% на даты оплат, что не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-2887/2018 и не нарушает права ответчика.

Указанный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) и пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что ходатайства о снижении размера пени ответчиками в установленном порядке не заявлены, а у суда отсутствуют основания для их самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в размере 118 033,21 руб. за период с 13.02.2023 по 21.05.2024, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 682 490,32 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 22.05.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности, с учетом ограничений размера ставки рефинансирования, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», с учетом постановлений Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 №2479, от 29.12.2023 № 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474».

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее Постановление № 13), при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств (пункт 20 Постановления № 13).

Из материалов дела усматривается, что собственником имущества, находящего в оперативном управлении МКУ «ДЭЗ», является муниципальное образование поселок Тура Эвенкийского района, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании с муниципального образования поселок Тура Эвенкийского района в лице администрации посёлка Тура в субсидиарном порядке задолженности МКУ «ДЭЗ» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Необходимость доказывать недостаточность у основного должника денежных средств, необходимых для исполнения решения на дату судебного заседания, действующим законодательством не предусмотрена.

По смыслу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается предъявление требования к лицу, которое несет субсидиарную ответственность по обязательству, ранее, чем к основному должнику, поскольку по своей правовой природе такая ответственность носит дополнительный характер.

Кроме того, одновременное предъявление иска к основному и субсидиарно отвечающему должнику, соответствует принципу процессуальной экономии, избавляя истца от необходимости возбуждать самостоятельный, основанный на тех же обстоятельствах арбитражный процесс, что служит цели эффективного правосудия (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае факт недостаточности лимитов бюджетных обязательств у основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 20 873 руб. платежным поручением № 754 от 31.05.2024.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по делу составляет 19 010 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 010 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1 863 руб. (20 873 руб. - 19 010 руб.) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Дирекция эксплуатации зданий» Администрации посёлка Тура (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за теплоснабжение в сумме 682 490,32 руб. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, пени в размере 118 033,21 руб. за период с 13.02.2023 по 21.05.2024, пени с 22.05.2024 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, исходя из неоплаченной суммы задолженности, рассчитанные в соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также 19 010 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В случае недостаточности денежных средств у муниципального казённого учреждения «Дирекция эксплуатации зданий» Администрации посёлка Тура (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскать с Администрации посёлка Тура (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за теплоснабжение в сумме 682 490,32 руб. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, пени в размере 118 033,21 руб. за период с 13.02.2023 по 21.05.2024, пени с 22.05.2024 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, исходя из неоплаченной суммы задолженности, рассчитанные в соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также 19 010 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1863 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 754 от 31.05.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Б. Мельникова