Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А59-956/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-956/2019
г. Южно-Сахалинск
04 июня 2019 года
Резолютивная часть оглашена 29.05.2019, решение в полном объеме изготовлено 04.06.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании сумм субсидии, направленной по нецелевому назначению,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.04.2019,

от ответчика– представитель не явился,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019

У С Т А Н О В И Л :

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области (к администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области о взыскании 1 518 265 рублей 23 копеек субсидии, направленной по нецелевому назначению, указывая, что данные суммы были переданы ответчику оплаты по договору подряда от 21.12.2013 № 2 по объекту: на капитальный ремонт фасада жилого дома по адресу: ул.Юбилейная 7», заключенный между ООО «ЖКХ» и ООО «Визит», и по договору подряда от 21.04.2013 по объекту: на капремонт фасада жилого дома по адресу: ул.Юбилейная, 21, заключенного между ООО ЖКХ и ООО «Жемчужина». 20.09.2017 к ним поступило обращение генерального директора ООО «Жемчужина» о неполной оплате по данным договорам. В ходе проверки факт недоплаты не выявлен, но выявлено, что в оплаченные работы входили работы, которые не соответствуют п.2.8 Порядка субсидии (замена оконных блоков в квартирах домов).

В предварительном заседании ответчик с иском не согласился, просил привлечь к участию в процессе третьим лицом Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Томаринский ГО», пояснив, что данные денежные средства передавались данному Комитету, который и заключал контракты и оплачивал суммы подрядчикам.

Определением от 04.04.2019 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечен КУМИ МО «Томаринский ГО».

В судебном заседании 29.05.2019 представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителей не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, указывает на расходование средств субсидии Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Томаринский ГО» на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Также представил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки представителя.

Представитель третьего лица ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в целях явки в заседание представителя ответчика и дачи им пояснений.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание достаточность представленных в материалы дела доказательств, отсутствие в ходатайствах сторон доводов о намерении представить новые доказательства, а также учитывая длительность нахождения дела в производстве суда (более 3 месяцев), получение третьим лицом иска, наличие у него объективной возможности представить отзыв и ознакомиться с материалами дела, суд отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, и рассмотрел спор по существу.

Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

26.02.2013 между министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области и администрацией муниципального образования «Томаринский городской округ» заключено соглашение № 223 о предоставлении субсидии из областного бюджета Сахалинской области на реализацию подпрограммы «Комплексный капитальный ремонт и реконструкция жилищного фонда» долгосрочной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства в Сахалинской области на 2010-2020 годы» (далее - субсидия).

Действующим в данный период Порядком проведения отбора муниципальных образований Сахалинской области и предоставления из областного бюджета субсидии муниципальным образованиям Сахалинской области на капитальный ремонт и реконструкцию жилищного фонда, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области от 13.01.2012 № 13 (далее - Порядок) определены цели и условия предоставления и расходования Субсидии местным бюджетом из бюджета Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 8.2. Порядка субсидия предоставляется для софинансирования следующих видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе на: утепление и ремонт фасада (ремонт и утепление стен с последующей отделкой поверхностей; окраска стен; ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей крупноблочных и крупнопанельных зданий; ремонт и восстановление со стороны фасада герметизации стыков оконных и дверных проемов; окраска со стороны фасада оконных переплетов; замена окон (в составе общего имущества); замена входных наружных дверей (в составе общего имущества), усиление конструкций козырьков и крылец; смена водосточных труб; ремонт и утепление цоколя; ремонт отмостки).

Факт перечисления средств субсидии документально подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

За счет средств предоставленной субсидии в 2013 году были оплачены работы по договорам подряда:

- от 21.12.2013 № 2 по объекту: капремонт фасада жилого дома по адресу ул. Юбилейная 7, заключенный между ООО «ЖКХ» и ООО «Визит», в том числе по разделу № 2 локального сметного расчета «оконные блоки»,

- от 21.04.2013 по объекту: на капремонт фасада жилого дома по адресу ул. Юбилейная 21 заключенного между ООО «ЖКХ» и ООО «Жемчужина», в том числе по разделу № 2 локального сметного расчета «оконные блоки».

На основании обращения генерального директора ООО «Жемчужина» о неполной оплате их работ по указанным выше договорам истцом была проведена проверка целевого расходования денежных средств, представленных ответчику в качестве субсидии, в ходе которой было установлено, что подрядчику оплата выполненных работ произведена в полном объеме, однако в расчет суммы договоров были включены и оплачены не только расходы по замене окон, входящих в состав общего имущества (окон, установленные в подъездах многоквартирных домов), как это указано в пункте 2.8 Порядка, но также работы по замене оконных блоков в квартирах дома, что не относится к общему имуществу.

Выявив нецелевое использование средств субсидии, 09.01.2018 министерство ЖКХ Сахалинской области выставило требование администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» о возврате в областной бюджет денежных средств в размере 1 518 265 рублей 23 коп.

Ввиду неисполнения данного требования министерство обратилось в суд с настоящим иском.

В статье 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Из статьи 162 БК РФ следует, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) (пункт 3 статьи 306.4 БК РФ).

В соответствии с пунктом 8.6. Порядка органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ несут ответственность за нецелевое использование субсидии, несоблюдение условий предоставления субсидии и достоверность представляемых сведений.

Пунктом 8.7. Порядка установлено, что в случае нарушения условий, установленных для предоставления субсидии, муниципальное образование осуществляет ее возврат.

Материалами дела установлено, и сторонами не оспорено, что в рамках договоров подряда, заключенных в целях проведения капитального ремонта жилых домов № 7 и № 21, расположенных по ул. Юбилейной в г.Томари Сахалинской области, выполнены и оплачены работы по замене оконных блоков. При этом их замена произведена не только в местах общего пользования, но и в жилых помещениях, не относящихся к местам общего пользования.

Согласно представленному истцом расчету израсходованы средства областного бюджета на цели замены оконных блоков в жилых квартирах: 3 429,19 руб. (в доме № 21) и 1 484 836,34 руб. (в доме № 7).

Поскольку проведение и оплата данных работ за счет средств субсидии не предусмотрена перечнем видов работ, указанном в п. 8.2 Порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией подрядных организаций для капитального ремонта многоквартирного дома с использованием средств субсидии на капитальный ремонт и реконструкцию жилищного фонда (утв. Постановлением Правительства Сахалинской области от 13.01.2012 N 13), истцом обоснованно указано на наличие нарушений условий, установленных для предоставления субсидии, - нецелевое использование денежных средств, предоставленных ответчику.

В этой связи требование о возврате средств в размере 1 518 265 рублей 23 копейки Министерству жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области подлежит удовлетворению.

Размер средств, направленных на нецелевое использование, стороной ответчика не оспорен, данный размер определен истцом путем расчета объемов выполненных работ по контракту, приходящихся на жилые помещения, и стоимости на данные в иды работ, заложенные в смету работ, при том, что все объемы работ оплачены в полном объеме.

Доказательств иному ни ответчиком, ни третьим лицом в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о расходовании бюджетных средств третьим лицом КУМС МО «Томаринский ГО», а не самой администрацией, не являются основанием для признания ответчика ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку соглашение о предоставлении субсидии заключен с администрацией МО «Томаринский ГО», именно администрация является получателем бюджетных средств, а в соответствии с положениями бюджетного законодательства именно получатель обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, и осуществляет их возврат в случае нарушения условий расходования.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее взыскании судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Муниципального образования «Томаринский городской округ» в пользу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области суммы нецелевого расходования бюджетных средств в размере 1 518 265 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина