Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А37-604/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-604/2022
г. Магадан
02 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 02 августа 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, по окончании перерыва секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Ленина, д. 15)

о взыскании 2 963 859 рублей 30 копеек

при участии в заседании

до объявления перерыва 12 июля 2022 г.:

от истца, от ответчика – не явились;

по окончании перерыва 19 июля 2022 г.:

от истца - ФИО3, представитель, доверенность от 01 января 2022 г. без номера, диплом;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (далее – истец, ООО «Компания Энергия»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – ответчик, ООО «Водоснабжение»), о взыскании задолженности за поставленную на объекты ответчика тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01 октября 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 2 852 194 рублей 04 копеек, пени за период с 11 ноября 2021 г. по 21 марта 2022 г. в размере 167 329 рублей 88 копеек, а всего 3 019 523 рублей 92 копеек; о продолжении начисления неустойки (пени) на сумму основного долга в размере 2 852 194 рублей 04 копеек из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 22 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. (с учётом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 21-22, 29-30 том 3).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, пункт 3 статьи 438, статьи 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 30), условия договора от 17 ноября 2021 г. № 18Д на предоставление услуг по теплоснабжению, условия договора от 17 ноября 2021 г. № 77 на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а также на представленные доказательства.

Определением от 30 марта 2022 г. Арбитражный суд Магаданской области принял указанное исковое заявление к своему производству, а определением от 16 июня 2022 г. подготовка дела к судебному разбирательству была завершена, дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12 июля 2022 г. в 10 час. 50 мин. (л.д. 1-2 том 1, л.д. 29-30 том 3).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 17 июня 2022 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ, до начала проведения заседания представил в материалы дела ходатайство от 11 июля 2022 г. № 1439 об уменьшении суммы иска до 2 963 859 рублей 30 копеек (из которых сумма основного долга составляет 2 852 194 рубля 04 копейки, сумма неустойки (пени) за период с 11 ноября 2021 . по 31 марта 2022 г. составляет 111 665 рублей 26 копеек), в котором просил принять отказ от иска в части требования о продолжении начисления неустойки (пени) на сумму основного долга в размере 2 852 194 рублей 04 копеек из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 22 марта 2022 г. по день фактической уплаты долга.

Ответчик также явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ (почтовое уведомление от 17 июня 2022 г. № 68500072607885), требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска, какие-либо заявления, ходатайства, дополнительные доказательства к дате судебного заседания в материалы дела не представил.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12 июля 2022 г. до 10 час. 20 мин. 19 июля 2022 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

В период объявления в заседании перерыва, а именно 13 июля 2022 г. от истца в материалы дела поступило ходатайство от 13 июля 2022 г. № 1452, согласно которому ООО «Компания Энергия» просил взыскать с ООО «Водоснабжение» 2 963 859 рублей 30 копеек (из которых сумма основного долга составляет 2 852 194 рубля 04 копейки, сумма неустойки (пени) за период с 11 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г. составляет 111 665 рублей 26 копеек). Как следует из текста указанного ходатайства, истец просит не рассматривать ранее представленное заявление от 11 июля 2022 г. о частичном отказе от исковых требований и об уточнении размера исковых требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание по окончании в нём перерыва не обеспечил, дополнительных доказательств, ходатайств не представил.

Суд, рассмотрев поступившее в материалы дела 13 июля 2022 г. ходатайство истца от 13 июля 2022 г. № 1452 об уменьшении суммы иска до 2 963 859 рублей 30 копеек, поддержанное его представителем в судебном заседании, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено. По результатам рассмотрения указанного ходатайства судом вынесено протокольное определение.

При этом, ранее заявленное ходатайство истца от 11 июля 2022 г. № 1439 о частичном отказе от исковых требований и об уточнении размера исковых требований не подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 159 АПК РФ в связи с его фактическим отзывом представителем истца, в том числе в судебном заседании под аудиозапись в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель истца в устных выступлениях в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, в ходатайстве от 13 июля 2022 г. № 1452 (представлено истцом в материалы дела в период объявления в судебном заседании перерыва), считает исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Пояснил, что на момент проведения судебного заседания от ответчика каких-либо денежных средств в счёт оплаты долга по предъявленному иску (с учётом уменьшения размера исковых требований) ни на расчётный счёт, ни в кассу истца не поступало.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом принятых уточнений, подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 17 ноября 2021 г. был заключён договор № 18Д на предоставление услуг по теплоснабжению с приложениями к нему (л.д. 36-49 том 1) (далее – договор № 18Д), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через тепловую сеть теплоэнергию и теплоноситель по адресу (перечень теплопотреблящих объектов потребителя, подключённых к тепловым сетям в точках поставки, определён приложением № 1 к договору): здания водозаборной скважины № 4, п. Дукат, Правое побережье ручья; трубопровод теплового сопровождения водовода водозаборной скважины № 4, п. Дукат, Правое побережье ручья, а потребитель обязался оплачивать принятую теплоэнергию и теплоноситель с учётом НДС, а также соблюдать предусмотренный режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении ввода тепловых сетей, теплопотребляющих установок, объектов, связанных с потреблением теплоэнергии и теплоносителя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора № 18Д указанный договор вступает в силу с даты его подписания, и в части поставки тепловой энергии действует с 01 августа 2021 г. по 31 декабря 2021 г., а в части финансовых обязательств – до полного их исполнения.

Кроме того, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 17 ноября 2021 г. был заключён договор № 77 на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению с приложениями к нему (л.д. 50-68 том 1) (далее – договор № 77), согласно которому теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через тепловую сеть теплоэнергию и теплоноситель по адресу (перечень теплопотреблящих объектов потребителя, подключённых к тепловым сетям в точках поставки, определён приложением № 1 к договору): помещения в здании, <...>; сооружения (здание) верхнего водозабора и водоводом с трубопроводом теплового сопровождения, <...>; здания нижнерго водозабора № 1 и водоводом с трубопроводом теплового сопровождения, <...> а потребитель обязался оплачивать принятую теплоэнергию и теплоноситель с учётом НДС, а также соблюдать предусмотренный режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении ввода тепловых сетей, теплопотребляющих установок, объектов, связанных с потреблением теплоэнергии и теплоносителя (пункт 1.1 договора).

В пункте 7.1 договора № 77 стороны согласовали, что договор вступает в силу с даты его подписания, и в части поставки тепловой энергии действует с 01 августа 2021 г. по 31 декабря 2021 г., а в части финансовых обязательств – до полного их исполнения.

В спорный период с 01 января 2022 г. по 31 января 2022 г. между сторонами договоры на теплоснабжение и поставку горячей воды заключены не были, что не отрицается сторонами, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец продолжает осуществлять теплоснабжение объектов ответчика, что последним не опровергается.

При таких обстоятельствах, ответчик является фактическим потребителем коммунальных услуг в виде тепловой энергии, оказываемых истцом по объектам ответчика.

Отсутствие договора теплоснабжения в период с 01 января 2022 г. по 31 января 2022 г., оформленного в виде отдельного документа, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 «Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (информационное письмо от 05 мая 1997 г. № 14), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В связи с вышеизложенным, отношения сторон по теплоснабжению объектов ответчика в период с 01 января 2022 г. по 31 января 2022 г. должны рассматриваться как договорные.

В период с 01 октября 2021 г. по 31 января 2022 г. ООО «Компания Энергия» производило поставку на объекты ООО «Водоснабжение» тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение), ответчик получал её, но соответствующие платежи в полном объёме не производил.

На оплату тепловой энергии, поставленной за период с 01 октября 2021 г. по 31 января 2022 г., истец выставил ответчику счета-фактуры (универсально-передаточные документы с присвоенным статусом «1») на общую сумму 2 852 194 рубля 04 копейки (л.д. 170 том 1, л.д. 1-12, 153-155 том 2). Ответчик счета-фактуры своевременно получил, возражений по количеству и стоимости коммунальных ресурсов не заявил. Долг составил 2 852 194 рубля 04 копейки.

Претензия истца от 14 февраля 2022 г. № 411 о необходимости погасить существующую задолженность, врученная ООО «Водоснабжение» 03 марта 2022 г. (л.д. 28-38 том 2), была оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной теплоэнергии послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд (с учётом последующих уточнений).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и условиями договоров.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в период с 01 октября 2021 г. по 31 января 2022 г. истец поставлял ответчику тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), а последний её не оплатил.

Задолженность ответчика за поставленную в спорный период тепловую энергию на дату рассмотрения дела составляет 2 852 194 рубля 04 копейки.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 39-54 том 2).

Количество потреблённой ответчиком теплоэнергии подтверждено представленными в материалы дела расчётами, счетами-фактурами, показаниями приборов учёта по горячему водоснабжению (л.д. 170 том 1, л.д. 1-12, 153-155 том 2, л.д. 7-20 том 3) и другими доказательствами.

Со стороны ответчика претензий по качеству, объёму, срокам поставки тепловой энергии за указанный исковой период не представлено. Расчёт, произведённый истцом, ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчёт количества и стоимости фактически принятой потребителем тепловой энергии по объектам ответчика признаётся судом обоснованным, поскольку произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

Объём поставленной теплоэнергии за период с 01 октября 2021 г. по 31 января 2022 г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности в размере 2 852 194 рублей 04 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми

актами.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной в период с 01 октября 2021 г. по 31 января 2022 г. теплоэнергии в размере 2 852 194 рублей 04 копеек обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договора, в том числе по полному и своевременному расчёту за потреблённую теплоэнергию.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 111 665 рублей 26 копеек, начисленной за период с 11 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г., согласно расчёту, представленному в материалы дела 13 июля 2022 г. с ходатайством от 13 июля 2022 г. № 1452.

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с положениями пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808, оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 марта 2022 г. № ЮЭ9965-22-68919888 (л.д. 131-137) следует, что основным видом деятельности ответчика является забор, очистка и распределение воды, дополнительными видами деятельности являются, в том числе, сбор и обработка сточных вод.

Частью 9.3 статьи 15 Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка: управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате потреблённой теплоэнергии судом установлена, поэтому начисление пеней является правомерным.

Представленный истцом расчёт пеней соответствует части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и обстоятельствам дела, судом проверен и признаётся арифметически верным.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки не оспорил, не представил ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате потреблённой теплоэнергии судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 11 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 111 665 рублей 26 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом статей 9, 65, части 3 статьи 70.1 АПК РФ суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объёме и взыскивает с ответчика в пользу истца основную задолженность за тепловую энергию, потреблённую в период с 01 октября 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 2 852 194 рублей 04 копеек, неустойку (пени) за период с 11 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 111 665 рублей 26 копеек, а всего 2 963 859 рублей 30 копеек.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 2 963 859 рублей 30 копеек (с учётом принятого судом уточнения), согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размер государственной пошлины составляет 37 819 рублей 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 39 022 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 23 марта 2022 г. № 631 (л.д. 147 том 2).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1203 рублей 00 копеек (39 022,00 – 37 819,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 819 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 02 августа 2022 г.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 2 852 194 рублей 04 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 111 665 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 819 рублей 00 копеек, а всего – 3 001 678 рублей 30 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1203 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская