Решение от 20 января 2020 г. по делу № А40-213373/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213373/19-61-1801
г. Москва
20 января 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФИЗТЕХ-21" (127495, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДОЛГОПРУДНЕНСКОЕ, ДОМ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 18, ОГРН: 1145047007170, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2014, ИНН: 5047156860)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ИНВЕСТ ГРУППА" (127644 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВАГОНОРЕМОНТНАЯ ДОМ 10АСТРОЕНИЕ 6 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 172 080 руб. 53 коп. по договору аренды №ФТ-182/18 от 01.10.2018 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФИЗТЕХ-21" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ИНВЕСТ ГРУППА" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 81 912 руб. 35 коп. по договору аренды №ФТ-182/18 от 01.10.2018 г., пени в размере 90 168 руб. 18 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

12.11.2019 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

От истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявления о составлении мотивированного решения поступили в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявления подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2018 г. между ООО «Управляющая компания Физтех-21» (далее - Истец, Арендодатель) и ООО «Бизнес Инвест Группа» (далее - Ответчик, Арендатор) был заключен Договор аренды № ФТ-182/18 (далее-Договор), в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору на условиях настоящего Договора во временное владение и пользование Помещение (часть Здания, нежилое помещение №VII комната 39 «г»), расположенное в Здании (общей площадью 30 083,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в состав которого входит Помещение), а Арендатор обязуется принять Помещение, своевременно и надлежащим образом вносить Арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

В силу п. 3.1. Договора Стороны пришли к соглашению, что общая сумма ежемесячной арендной платы за передаваемые по настоящему Договору Помещения состоит из нескольких составляющих и включает в себя следующие части: базовая арендная плата; переменная арендная плата.

Согласно п. 3.1.1. Договора, базовая арендная плата составляет: 17 100 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 18%, рассчитываемую путем умножения общей площади Помещения на ставку Базовой арендной платы в размере 1000 (Одна тысяча) рублей в месяц, включая НДС, за один квадратный метр площади Помещения. Размер Базовой арендной платы, указанный в настоящем пункте Договора, не подлежит изменению в случае уменьшения площади Помещения вследствие осуществления Арендатором и/или Арендодателем перепланировок в Помещении, в случае увеличения площадей Помещения - размер Базовой арендной платы пропорционально увеличивается.

В соответствии с п. 3.4.1. Договора, оплата Базовой арендной платы производится Арендатором ежемесячно авансовым платежом не позднее 10 (десятого) числа включительно каждого оплачиваемого месяца в течение всего Срока Аренды по настоящему Договору. Основанием для уплаты Базовой арендной платы является настоящий Договор.

Сторонами согласовано, что арендатор обязан уплачивать арендодателю переменную арендную плату, в соответствии с п. 3.1.2 договора, ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета арендодателем.

В соответствии с п. 8.1. Договора, настоящий Договор заключен на срок с 01 октября 2018 г. по 31 августа 2019 г.

21 июня 2019 г. ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием об уплате задолженности по арендной плате и пени, которое ответчик оставил без удовлетворения.

06 июля 2019 г. истец повторно направил в адрес ответчика аналогичное уведомление.

16 июля 2019 г. ответчик передал истцу арендуемое помещение по акту возврата.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что за период с февраля по июнь 2019 г. у ответчика имеется задолженности по базовой и переменной арендной плате в размере 81 912 руб. 35 коп.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела счету на оплату № 644 от 12.04.2019 года переменная арендная плата за февраль составила 1.491 руб. 85 коп., согласно счету № 718 от 23.04.2019 года переменная арендная плата за март составила 1.515 руб. 91 коп., согласно счету № 919 от 20.05.2019 года переменная арендная плата за апрель составила 1.282 руб. 18 коп., согласно счету № 1135 от 19.06.2019 года переменная арендная плата за май составила 1.087 руб. 77 коп.

Таким образом, с учетом установленного размера базовой арендной платы в размере 17 100 руб. 00 коп. в месяц, сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате базовой и переменной арендной платы составляет 73.777 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на установленных договором условиях, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 73.777 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 15.6. Договора, при невнесении Арендатором платежей, предусмотренных настоящим Договором, в установленном Договором порядке, Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 1% (процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец заявил о взыскании с ответчика пени в размере 90 168 руб. 18 коп. за период с 11.02.2019 г. по 23.07.2019 г.

Согласно произведенному судом перерасчету исходя из установленного размера задолженности, сумма пени за указанный истцом период составляет 82 690 руб. 55 коп.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную ко взысканию с ответчика сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договоров, в связи с чем считает возможным снизить пени до суммы 8.269 руб. 05 коп. исходя из 0,1% от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате арендных платежей, требование истца о взыскании пени, начисленных на неоплаченную сумму долга, в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2019 г. по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ИНВЕСТ ГРУППА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФИЗТЕХ-21" сумму основного долга в размере 73.777 руб. 71 коп., пени в размере 8.269 руб. 05 коп., пени, начисленные на неоплаченную сумму долга в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2019 г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 5.602 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова