Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А36-6992/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А36-6992/2021
г.Калуга
20 июня 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" ФИО1 по доверенности от 01.01.2022, диплом;

от Государственной жилищной инспекции Липецкой области - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области 18 ноября 2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по делу №А36-6992/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - инспекция) о признании недействительным предписания N 1304 от 15.07.2021.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ПАО "Квадра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в оспариваемом предписании Жилищная инспекция ссылается на норму права (пункт 44 Правил N 354), которая, исходя из ее содержания в действующей редакции, не предполагает расчет платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, по нормативу, что влечет признание выданного предписания недействительным.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа и в Арбитражный суд Липецкой области не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения (приказ) Жилищной инспекции от 23.06.2021 N 5805, в целях проверки поступившего обращения депутата Липецкого городского Совета депутатов в связи с жалобой жителей многоквартирного дома, проживающих по адресу: <...>, по факту неправомерного начисления платы за горячее водоснабжение в период апрель - май 2021 года, в отношении ПАО "Квадра" проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой зафиксированы в акте проверки N 5528 от 15.07.2021.

Проверкой установлено, что многоквартирный дом по адресу: <...> оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, теплоносителя. ПАО "Квадра" представлен акт периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 12.01.2021; начисление платы за горячую воду на общедомовые нужды за май 2021 года производилось, исходя из показаний коллективного прибора учета; многоквартирный дом по адресу: <...> признан ветхим и аварийным с 29.09.2015,

Факт признания вышеуказанного многоквартирного дома ветхим и аварийным с 29.09.2015 обществом не оспаривается, исходя из письма от 02.07.2021 N АБ-315/7202, а также подтверждается Постановлением администрации Липецкой области от 25.03.2019 N 159 "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019 - 2023 годы".

15.07.2021 выдано предписание N 1304 об устранении выявленных нарушений, которым общество обязывалось выполнить перерасчет платы за горячую воду на общедомовые нужды за май 2021 года по адресу: <...>, исходя из норматива потребления горячей воды на общедомовые нужды в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в срок до 20.08.2021.

Не согласившись с указанным предписанием, ПАО "Квадра" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным предписания от 15.07.2021 N 1304, исходили из того, что оспариваемый ненормативный акт соответствует действующему законодательству, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы общества.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Исходя из положений пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предписание выдается с целью прекращения или устранении выявленных нарушений, либо с целью проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Верно применив положения статей 154, 157, 158 ЖК РФ, суды указали, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В пункте 44 Правил N 354, в редакции действующей в спорный период (май 2021 года), а также на момент проведения проверки и выдачи предписания, указано, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как прежде, кассатор ссылается на необоснованное применение судами пункта 44 Правил N 354, а также разъяснений, данных в ответе на вопрос 3 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)".

Отклоняя данные доводы, суды двух инстанций, применив положения статьи 13 Закона об энергосбережении, приказа Министерства регионального развития от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения", обоснованно учли, что внесенные в пункт 44 Правил N 354 изменения, исключившие с 01.07.2020 ограничения по распределению между гражданами объема коммунальной услуги на общем домовые нужды в размере превышения объема коммунальной услуги, определенного по показаниям прибора учета, над объемом, рассчитанным из норматива потребления, не влияют на возможность применения правового подхода, сформированного Верховным Судом РФ в Обзоре N 2 и ограничивающего объем коммунальной услуги на ОДН в ветхих и аварийных домах утвержденными нормативами потребления и после 01.07.2020, поскольку такой подход направлен на обеспечение справедливого распределения бремени несения расходов по оплате коммунальных услуг и на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, исключающих оплату потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Такой подход закреплен и складывающейся судебной практикой (в частности, Определением Верховного Суда РФ от 15.09.2021 N 307-ЭС21-16111 по делу N А05-13218/2020 Верховный Суд РФ, где указано, что ссылка истца на невозможность применения вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос 3 в Обзоре N 2), поскольку она основана на недействующих в спорный момент положениях абзаца второго пункта 44 Правил N 354, не опровергает выводов судов о том, что в аварийных и ветхих объектах возможность обеспечения благоприятных условий проживания граждан существенно ограничена, ухудшение эксплуатационных характеристик здания приводит к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета).

Как следствие, суды верно отметили, что неверная ссылка в предписании N 1304 от 15.07.2021 на пункт 44 Правил N 354 не имеет существенного правового значения, поскольку по своему содержанию и возложенной на общество обязанности предписание выдано правильно, в том числе из системного толкования положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ, 5 части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре N 2.

Коль скоро оспариваемое предписание N 1304 от 15.07.2021 содержит законные требования, подлежащие выполнению для устранения допущенного нарушения законодательства, а также является исполнимым, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области 18 ноября 2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по делу №А36-6992/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Бессонова


Судьи С.И. Смолко


Г.А. Стрегелева