Решение от 28 декабря 2019 г. по делу № А29-8462/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8462/2019
28 декабря 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 24.12.2019г. дело по иску

Министерства Республики Коми Имущественных и Земельных Отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Главному управлению МЧС России по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 10.01.2019

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 06.11.2019,

ФИО5 – по доверенности от 06.11.2019

установил:

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (Министерство, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Республике Коми (Управление, Ответчик) о взыскании убытков, связанных с лишением Республики Коми права распоряжения принадлежащим на праве собственности государственным имуществом, расположенным по адресу: <...>, в сумме 3 130 000 рублей.

Заявлением от 31.07.2019 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с Управления 4 036 803 руб. 41 коп. убытков.

23.12.2019 истец вновь уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 156 765 руб. 56 коп., в виде неполученной платы за пользование жилым помещением за период с июля 2016 года по декабрь 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные Истцом требования судом к рассмотрению не принимаются, поскольку в данном случае Истцом изменены одновременно предмет и основание иска, что противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, требования о взыскании неполученных платежей за пользование имуществом является новым и может быть заявлено путем предъявления самостоятельного иска.

В связи с чем, суд рассматривает исковые требования о взыскании 4 036 803 руб. 41 коп. убытков.

Ответчик в отзыве на иск и представитель Ответчика в судебном заседании заявил о пропуске Истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в государственной собственности Республики Коми.

Распоряжением Правительства Республики Коми от 28.12.2006 № 498-р жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано в безвозмездное пользование Управлению.

28.12.2006 между Агентством Республики Коми по управлению имуществом и Управлением заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом, по условиям которого спорная квартира передана Управлению для проживания сотрудников, договор действует с 28.12.2006 на неопределенный срок.

ФИО2 проходила службу в должности заместителя начальника юридического отдела ГУ МЧС России по Республике Коми, и состояла в общей очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в ГУ МЧС России по Республике Коми с 18.01.1995, с 10.10.1998 в льготной очереди как одинокая мать.

14.02.2008 на заседании жилищно-бытовой комиссии Главного управления МЧС России по Республике Коми спорное жилое помещение было распределено ФИО2 с учетом членов семьи- мужа ФИО6, сына ФИО7 и дочери ФИО8

24.03.2008 между Управлением и ФИО2 заключен договор социального найма спорной квартиры, в соответствии с которым Ответчик передал ФИО2 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение для проживания в нем.

В связи с обеспечением жильем, решением Жилищно-бытовой комиссии ГУ МЧС России по Республике Коми от 24.07.2008 ФИО2 была снята с учета нуждающихся в получении жилья.

Приказом начальника за № 83-НС от 16.06.2014 ФИО2 была уволена со службы по пункту «б» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми по делу 33-3882/2016 от 28.07.2016г. было оставлено в силе решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 марта 2016 года, которым в иске ФИО2 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми, Агентству Республики Коми по управлению имуществом, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ФКУ «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения» МЧС России о восстановлении в очереди на получение жилья, заключении трехстороннего договора социального найма на спорную квартиру отказано, за ФИО2, ФИО6, ФИО8/ ФИО2/ Д.В., ФИО7 признано право пользования квартирой на условиях договора социального найма от 24 марта 2008 года.

Одновременно подтверждена правомерность отказа Агентству Республики Коми по управлению имуществом к ФИО2, ФИО6, ФИО8/ ФИО2/ Д.В., ФИО7, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми /ГУ МЧС РФ по РК/ о признании недействительным пункта 1 протокола заседания жилищно- бытовой комиссии Главного управления МЧС России по Республике Коми от 14 февраля 2008 года, предоставлении квартиры и признании недействительным договора социального найма от 24 марта 2008 года, заключенного между Главным управлением МЧС России по Республике Коми и ФИО2, выселении и снятии с регистрационного учета с квартиры.

В мотивировочной части указанного судебного акта отражено, что согласно Гражданскому кодексу исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) разъяснено следующее. Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности. Этот срок исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что фактическое исполнение договора социального найма началось в 2008 году.

Агентство Республики Коми по управлению имуществом обратилось в суд с требованием о признании договора от 24.03.2008 недействительной (ничтожной) сделкой только 27.04.2015, то есть за пределами установленного статьей 181 Гражданского кодекса срока исковой давности (за пределами трехлетнего срока со дня, когда началось фактическое исполнение арендной сделки).

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств, суд в деле 33-3882/2016 пришел к выводу об отказе в удовлетворении соответствующего требования (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми по делу 33-3416/29017 от 08.06.2017г. суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений об обязании заключить с ней договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность.

В настоящем деле считая, что неправомерные действия Управления по заключению договора социального найма привели к возникновению убытков, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Требование истца о взыскании убытков основано на том, что в результате незаконных действий ответчика истец лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества.

При этом судом установлено, что квартира по адресу: <...>, находится в собственности Республики Коми (л.д.75-77), что подтверждается государственной регистрацией 11-11-01/004/2006-964 от 23.08.2006г.

Договор безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми №Б-454-12/2006 от 28.12.2006г. на момент рассмотрения дела в суде не расторгнут, доводы Министерства о фактическом прекращении данного договора документально не подтверждены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер убытков рассчитан Истцом с учетом рыночной стоимости жилого помещения.

Между тем, по мнению суда, Истцом не указано, в чем конкретно выразились убытки, не доказана причинная связь между предполагаемыми убытками и действиями Ответчика, не установлена вина Ответчика, размер убытков не подтвержден документально.

Кроме того, Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Фактическое исполнение договора социального найма началось в 2008 году. В этом же году Истец давал свое согласие на регистрацию нанимателей в спорном жилом помещении. Пропуск срока исковой давности был установлено ещё в судебном акте по делу 33-3882/2016. Таким образом, на момент обращения Истца с настоящим заявлением прошло более 10 лет, в течение которых Истец имел возможность заявить в суд требования о защите своих нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, суд отказывает Министерству в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В принятии к рассмотрению заявления Истца от 23.12.2019г. об уточнении исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина