Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А32-53668/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53668/2017
г. Краснодар
09 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – акционерного общества «Инвестиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 17.12.2021), от публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 24.09.2021), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Инвестиционная компания» – ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу № А32-53668/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве АО «Инвестиционная компания» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника (далее – Положение).

Определением от 19.01.2022 утверждено Положение в уточненной редакции конкурсного управляющего; из редакции исключены нормы о необходимости привлечения организатора торгов и его вознаграждении, организацией торгов обязан заниматься конкурсный управляющий должника; определен срок снижения цены имущества должника при продаже посредством публичного предложения в размере 3 (трёх) рабочих дней; определена цена отсечения при продаже имущества посредством публичного предложения в размере 724 755 100 рублей; из редакции исключен пункт 11.1 Положения.

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2022 определение от 19.01.2022 изменено, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества Акционерного общества «Инвестиционная компания» в уточнённой редакции конкурсного управляющего должника, со следующими изменениями: изложить пункт 3.1 Положения в следующей редакции: «Торги проводятся на Электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» (Акционерное общество «Сбербанк – Автоматизированная система торгов», 9 А32-53668/2017 Юридический адрес: 119435, <...>, эт. 1, пом. I, комн. 2 интернет-адрес площадки: https://utp.sberbank-ast.ru/)»; изложить пункт 3.2 Положения в следующей редакции: «В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий акционерного общества «Инвестиционная компания»»; изложить пункт 10.8 Положения в следующей редакции: «Начальная цена имущества, предлагаемого к продаже посредством публичного предложения, устанавливается равной цене, установленной для продажи на повторных торгах и не изменяется в течение 10 календарных дней с даты начала продажи. Величина снижения цены - 5% от начальной цены публичного предложения. Срок снижения цены – 5 (пять) рабочих дней. Минимальная цена (цена отсечения), по которой может быть реализовано имущество составляет 50% от начальной цены публичного предложения»; исключить пункт 11.1 из редакции Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества Акционерного общества «Инвестиционная компания».

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий может привлечь оператора электронной площадки, аккредитованного в саморегулируемой организации арбитражного управляющего. Податель жалобы не согласен с установленным апелляционным судом периодом снижения цены имущества при продаже имущества посредством публичного предложения.

В отзывах Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» просит жалобу удовлетворить, НКО АО «НРД» просит постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего повторил доводы жалобы, представитель ПАО «РНКБ» просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, решением от 19.10.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что собрание кредиторов не утвердило Положение, обратился с заявлением, в котором просил утвердить Положение в предложенной им редакции.

Суд первой инстанции утвердил Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим, за исключением положения о привлечении организатора торгов и его вознаграждении, указав, что организацией торгов обязан заниматься конкурсный управляющий; определил срок снижения цены имущества должника при продаже посредством публичного предложения в размере 3 рабочих дней; определив цену отсечения в размере 724 755 100 рублей и исключив из Положения пункт о возможности продажи имущества по прямому договору купли-продажи.

Апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции в части, касающейся определения электронной площадки, периода снижения цены и цены отсечения на торгах, проводимых путем публичного предложения.

Постановление апелляционного суда обжалуется управляющим в части определения электронной площадки и периода снижения цены в публичном предложении.

Апелляционный суд, исследовав и оценив доводы ПАО «РНКБ» о наличии признаков заинтересованности управляющего и предложенной им электронной площадки ООО «Альфалот», приняв во внимание выводы суда первой инстанции о наличии объективных сомнений относительно независимости ПАО «РНКБ» и предложенной им электронной площадки «А-Коста инфо», пришел к выводу о наличии не опровергнутых разумных сомнений в независимости управляющего и кредитора и предложенных ими электронных площадок, поэтому в целях обеспечения независимой и эффективной реализации имущества должника, исключения имеющихся противоречий между управляющим и кредитором и последующего оспаривания результатов торгов, утвердил электронную площадку АО «Сбербанк-АСТ», приняв также во внимание стоимость услуг данной электронной площадки, у которой с 14.03.2022 разовый тариф на одну процедуру с неограниченным количеством лотов в рамках проведения торгов по разным должникам составляет 7 800 рублей.

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае апелляционный суд привел надлежащие мотивы, послужившие основанием для утверждения электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ». Основания для иной оценки обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют. Довод о неправильном применении апелляционным судом статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), регулирующей права и обязанности арбитражных управляющих, отклоняется, поскольку названная статья в данном случае не применяется при рассмотрении разногласий по утверждению Положения.

Согласно пункту 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор на проведение торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным Законом о банкротстве.

Для целей Закона о банкротстве под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок. Доказательства несоответствия утвержденной апелляционным судом электронной площадки названным требованиям управляющий не привел.

При рассмотрении вопроса о периоде снижения цены в публичном предложении суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что снижение цены каждые 5 рабочих дней на 5 % от начальной продажной цены лота при реализации имущества посредством публичного предложения обеспечит его реализацию в разумные сроки с постепенным снижением стоимости, по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки. Суд исходил из того, что такой порядок реализации имущества должника в публичном предложении является экономически обоснованным, направленным на реализацию имущества в разумный срок при соблюдении интересов должника и кредиторов. Податель жалобы указанные выводы апелляционного суда документально не опроверг.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу № А32-53668/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Г. Калашникова

Судьи Е.Г. Соловьев

Н.А. Сороколетова