Решение от 12 января 2021 г. по делу № А53-16613/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16613/20
12 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2021 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» ИНН <***> ОГРН <***>

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска ИНН 6150039880 ОГРН <***>

о взыскании задолженности


при участии:

от истца: представитель по доверенности от 21.04.2020 ФИО2, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Новочеркасские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 10.01.2019 №9 за период: с февраля 2019 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по ноябрь 2019 года, с января 2020 года по февраль 2020 года в размере 411 409,17 рублей, пени за период с 12.03.2019 по 30.04.2020 в размере 36 612,72 рублей, пени, начисленной на сумму 411 409,17 рублей, начиная с 01.05.2020 по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору теплоснабжения от 10.01.2019 №9 за период: с февраля 2019 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по декабрь 2019 года, с января 2020 года по февраль 2020 года в размере 411 409,17 рублей, пени за период с 12.03.2019 по 21.12.2020 в размере 62 217,14 рублей, пени, начисленной на сумму 411 409,17 рублей, начиная с 22.12.2020 по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель истца требования с учетом принятых уточненных требований, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору теплоснабжения от 10.01.2019 №9 за период: с февраля 2019 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по декабрь 2019 года, с января 2020 года по февраль 2020 года в размере 411 409,17 рублей, пени за период с 12.03.2019 по 21.12.2020 в размере 62 217,14 рублей, пени, начисленной на сумму 411 409,17 рублей, начиная с 22.12.2020 по день фактического исполнения обязательств ответчиком, просил суд удовлетворить требования с учетом принятых уточненных требований.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 28 декабря 2020 года до 12 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 28 декабря 2020 года в 12 часов 59 минут в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии представителя истца по доверенности от 21.04.2020 ФИО2 в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

После объявленного перерыва представитель истца представил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета потребления тепловой энергии в помещении, расположенном по адресу: <...> за спорный период, а также письменные пояснения по расчету. Судом ходатайство удовлетворено, расчет, пояснения истца по расчету приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что согласно выписке из ЕГРН помещение, расположенное по адресу: <...> находится в долевой собственности ФИО3, по расчету сумма задолженности по оплате потребленной ФИО3 тепловой энергии в вышеуказанном помещении составляет: за февраль 2019 года – 3 527,97 рублей, за март 2019 года – 2 792,08 рублей, за апрель 2019 года – 779,18 рублей, за ноябрь 2019 года – 2 770, 43 рубля, за декабрь 2019 года – 3 376,46 рублей, за январь 2020 года – 3 484,68 рублей, февраль 2020 года – 3 224,96 рублей.

Согласно доводам отзыва ответчика, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, 26.12.2018 на основании договора №8 в безвозмездное пользование депутату Законодательного Собрания Ростовской области ФИО4 передано нежилое помещение площадью 40,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> сроком до 25.12.2023, а также 13.02.2007 по данному адресу ИП ФИО5 в аренду предоставлено помещение площадью 11,2 кв.м, договор был заключен на срок с 01.02.2007 по 31.12.2007 и был пролонгирован на неопределенный срок. В отношении иных нежилых помещений договор теплоснабжения не заключался, в связи с чем, основания для оплаты задолженности отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (КУМИ г. Новочеркасска) является собственником нежилых помещений по следующим адресам: <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 27.03.2020г. № 99/2020/322851147; от 30.09.2020 №99/2020/351225454; <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 23.04.2020 г. № 99/2020/326043681, от 23.04.2020 г. № 99/2020/326050548, № 99/2020/326044800 от 23.04.2020; г. Новочеркасск, ул. Котовского д.28, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 28.03.2020 от 99/2020/322940650; <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 28.03.2020 № 99/2020/322937527; <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 27.03.2020 №99/2020/322852680; <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного об объектах недвижимости от 11.09.2020 № 99/2020/322850276; <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 27.03.2020 № 99/2020/322761526.

Между истцом и ответчиком договор теплоснабжения в письменной форме не заключался.

17.10.2019 МУП "НТС" направило дополнительное соглашение №1 к договору теплоснабжения №9 от 10.01.2019.

31.01.2019 МУП "НТС" направило подписанный со своей стороны договор о теплоснабжении №9 от 10.01.2019 указанных объектов теплоснабжения, но в адрес истца до настоящего времени указанный договор в надлежащем оформленном виде не возвращен.

23.04.2020 МУП «НТС» направило дополнительное соглашение № 2 к договору № 9 от 10.01.2019.

Истец за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по ноябрь 2019 года и с января 2020 года по февраль 2020 года поставил ответчику тепловую энергию, на нужды отопления в объеме 158,41 Гкал на общую сумму 411 409,17 рублей, что подтверждается первичной документацией (актами выполненных работ, счет-фактурами).

19.03.2020 с целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование №694 об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997г. №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано: "В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.05.2003г. №7584/00 поясняется, что сложившаяся правоприменительная практика арбитражных судов исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период ответчиком не оспаривается и подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Оплата поставленного коммунального ресурса за спорный период не произведена.

Довод ответчика о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (утв. решением Городской Думы г. Новочеркасска от 27.10.2006 N 173), имущество закрепляется за комитетом на праве оперативного управления в порядке, установленном действующим законодательством, и является собственностью муниципального образования "Город Новочеркасск". Комитет несет обязанность по учету, инвентаризации и сохранности имущества, закрепленного за ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Органом местного самоуправления города Новочеркасск является Администрация города Новочеркасска.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 33 Устава Администрации города Новочеркасска, последняя осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Новочеркасска.

Отраслевым (функциональным) органом Администрации города Новочеркасска, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Новочеркасск", согласно п. 1.1 раздела 1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска.

Согласно п. п. 2.1, 2.2, раздела 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска, последний осуществляет права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, управляет и распоряжается им в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество помещения, в которые поставлялась тепловая энергия, находятся в собственности муниципального образования "Город Новочеркасск".

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Несмотря на то, что договор поставки тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключался, в соответствии с аб. 2 пункта 30 раздела 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 договор, содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Учитывая вышеизложенное, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска.

В ходе рассмотрения дела представитель истца представил акт сверки взаимных расчетов, доказательства получения платежных документов ответчиком, выписки из ЕГРН по всем адресам потребителя, показания приборов учета и пояснил, что по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> заключен договор теплоснабжения с арендатором индивидуальным предпринимателем ФИО5, который является добросовестным потребителем и выполняет свои обязательства в срок, арендатор ФИО4 документы на заключения договора не предоставлял, на сегодняшний день заявка на заключения договора не поступала, в связи с этим, начисления за тепловую энергию производятся собственнику нежилого помещения КУМИ г. Новочеркасска.

Согласно расчету истца размер задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период: с февраля 2019 года по апрель 2019 года, с октября по декабрь 2019 года, с января 2020 года по февраль 2020 года составил 411 409,17 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности произведен на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Кроме того, при расчете задолженности за отопление истцом применен тариф, утвержденный Региональной службой по тарифам Ростовской области на 2019 год №93/6 от 29.12.2018 равный 2 164,40 рублей.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за спорный период, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании суммы задолженности заявлены истцом обоснованно.

Вместе с тем, судом расчет истца проверен и признан неверным.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 30.09.2020 №99/2020/351225454 за ФИО6 28.08.2015 зарегистрировано право собственности (доля в праве 26/500) на нежилое помещение, площадью 1 366,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>

Таким образом, из расчета задолженности по данному иску подлежит исключению расчет потребления тепловой энергии за спорный период (за февраль 2019 года в размере 3 527,97 рублей, за март 2019 года – 2 792,08 рублей, за апрель 2019 года – 779,18 рублей, за ноябрь 2019 года – 2 770, 43 рубля, за декабрь 2019 года – 3 376,46 рублей, за январь 2020 года – 3 484,68 рублей, февраль 2020 года – 3 224,96 рублей) в отношении помещения, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО6

В связи с этим, судом был произведен перерасчет долга по оплате потребленной ответчиком тепловой энергии, размер которого за период: с февраля 2019 года по апрель 2019 года, с октября по декабрь 2019 года, с января 2020 года по февраль 2020 года составил 385 766,05 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 385 766,05 рублей задолженности за потребленную за период: с февраля 2019 года по апрель 2019 года, с октября по декабрь 2019 года, с января 2020 года по февраль 2020 года тепловую энергию. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.03.2019 по 21.12.2020 в размере 62 217,14 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Момент возникновения у КУМИ г. Новочеркасска обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию возникает до 10-го числи месяца, следующего за расчетным (п.5.3.3 договора)

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по оплате за тепловую энергию подтверждается документально обоснованным расчетом задолженности, свидетельствующим о не погашении задолженности.

Согласно п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец на основании п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» произвел расчет пени за период с 12.03.2019 по 21.12.2020 в размере 62 217,14 рублей.

С учетом удовлетворения требований в части суммы основного долга, по расчету суда сумма пени за период с 12.03.2019 по 21.12.2020 на основании п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с учетом действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составила 59 878,15 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59 878,15 рублей пени за период с 12.03.2019 по 21.12.2020. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму 385 766,05 рублей, начиная с 22.12.2020 по день фактического исполнения обязательств ответчиком, суд находит необходимым его удовлетворить ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму 385 766,05 рублей, начиная с 22.12.2020 по день фактического исполнения обязательств ответчиком, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о зачете уплаченной по платежному поручению от 21.04.2020 №971 государственной пошлины в размере 12 020 рублей в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу. Судом ходатайство удовлетворено, уплаченная по платежному поручению от 21.04.2020 №971 государственная пошлина в размере 12 020 рублей зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Сумма государственной пошлины с учетом подачи уточненных требований составила 12 472 рубля.

С учетом частичного удовлетворения требований (на 94,09%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 735 рублей, при этом, в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 452 рубля.

Руководствуясь статьями 49, 110,159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска ИНН 6150039880 ОГРН <***> в пользу муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору теплоснабжения от 10.01.2019 №9 за период: с февраля 2019 года по апрель 2019 года, с октября по декабрь 2019 года, с января 2020 года по февраль 2020 года в размере 385 766,05 рублей, пени за период с 12.03.2019 по 21.12.2020 в размере 59 878,15 рублей, пени, начисленной на сумму 385 766,05 рублей, начиная с 22.12.2020 по день фактического исполнения обязательств ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 735 рублей.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 452 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко