Решение от 17 января 2018 г. по делу № А75-17498/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17498/2017
18 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 8, корп. 1) к открытому акционерному обществу «Жилищно – эксплуатационный участок № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 7, д. 50, оф. 1) о взыскании 6 129 889 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 156,

от открытого акционерного общества «Жилищно – эксплуатационный участок № 4» - ФИО3, руководитель (выписка из ЕГРЮЛ, приказ от 30.04.2015 № 01),

установил:

открытое акционерное общество «Югансктранстеплосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилищно – эксплуатационный участок № 4» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за отпущенные коммунальные ресурсы за июль и август 2017 года в размере 6 129 889 руб. 23 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 13.01.2016 № 611, нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 310, 425, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.12.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 11.01.2018 на 10 час. 30 мин.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

До судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленные коммунальные услуги в июле и августе 2017 года в размере 6 122 419 руб. 15 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения и рассматривает иск с их учетом.

Кроме того, от истца поступили возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что коммунальный ресурс ответчику поставляется надлежащего качества (л.д. 35 – 69, т.3).

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, на их удовлетворении настаивает.

Ответчик с требованиями иска не согласен, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 120 – 155, т.1, 1 – 155, т.2).

Представители ответчика просили отказать истцу в удовлетворении иска, суду пояснили, что задолженность за спорный период оплачена в размере 11 750 889 руб. 59 коп., не оплачен поставленный некачественный коммунальный ресурс – горячее водоснабжение, в подтверждении сослались на представленные в материалы дела акт сверки, протоколы лабораторных испытаний от 13.11.2017, экспертные заключения, судебные акты суда общей юрисдикции.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор от 13.01.2016 № 611 с протоколом урегулирования разногласий (договор, л. д. 35-77), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором обеспечить поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 7.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным Приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 156-нп от 17 ноября 2015 года на тепловую энергию. Приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 191-ЯП от 8 декабря 2015 года на горячую воду в открытых системах теплоснабжения отпускаемую потребителям г. Нефтеюганска.

Оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца следующего за расчетным, в размере 100 процентов стоимости фактического объема поставленных коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 253 «О требовании к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». Акт выполненных работ и счет-фактуру исполнитель получает в бухгалтерии РСО после 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 9.6 договора).

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период (июль, август 2017 года) истец в материалы дела представил подписанные сторонами акты выполненных работ от 31.07.2017 № 4552, от 31.08.2017 № 4658, на основании которых на оплату выставлены счета-фактуры на сумму 17 873 308 руб. 68 коп. (л.д. 88-115).

Поскольку оплата оказанных истцом услуг ответчиком произведена не в полном объеме, истец претензией от 19.09.2017 № 145/17/3611 уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал оплатить её (л.д. 116).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.4.1 договора ответчик принял на себя обязательства оплачивать фактический объем коммунального ресурса в соответствии с условиями договора.

Оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, ответчик с требованиями истца не согласился, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения за поставку некачественного коммунального ресурса за июль, август 2017 года (горячее водоснабжение) в размере 6 122 419 руб. 15 коп.

В силу положений статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявленных к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из п/п. «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении № 1.

В пункте 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.09.2009 № 13891) в СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» внесены изменения. Название документа изложено в следующей редакции: «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Пунктами 1.1 - 1.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 (приложение к СанПиН 2.1.4.1074-01) определена область их применения. Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. Горячая вода, поступающая к потребителю должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Пунктом 2.8 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что при эксплуатации системы централизованного горячего водоснабжения должны соблюдаться требования действующих нормативных документов в области безопасности технологических и производственных процессов.

Согласно пункту 3.1.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 исходная вода для системы централизованного горячего водоснабжения, поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты, должна соответствовать требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, регламентирующих безопасность и безвредность питьевой воды.

Пунктом 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

На основании п. 2.2., 2.5., 3.1.5., 3.1.9. и 4.3. СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, в связи с чем, не допускается применение воды технических циклов (технической воды), в том числе после восстановления и очистки в качестве горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Исходная вода для систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты, должна соответствовать требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, регламентирующих безопасность и безвредность питьевой воды, а качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Пункт 2.3. СанПиН 2.1.4.2496-09 предусматривает санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения для обеспечения качества горячей воды. В частности, системы горячего центрального водоснабжения должны быть направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высококонтагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась, предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетки, обусловленных качеством горячей воды.

Таким образом, качество горячей воды, несмотря на не питьевое, как у холодной воды, а хозяйственно-бытовое назначение, по физико-химическим показателям: цветности, мутности, железу должно соответствовать качеству холодной (питьевой) воды, качество горячей воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявленным к питьевой воде.

Разделом X Правил № 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с Правилами № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению (пункт 104). В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Вместе с тем, согласно протоколов лабораторных испытаний от 14.09.2017 года №№ 7063, 7062, 7060,7061,7059,7058, от 13.11.2017 №№ 8581, 8582, 8583, 8584, 8585, 8586, составленными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФФБУЗ «ЦГ и Э в ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске и Нефтеюганском районе и в г. Пыть-Яхе» по результатам гигиенической оценки вод централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения по исследованным органолептическим и санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям СапПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования обеспечению к безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.131 03» Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» (том 2 л.д. 47-64, 137-154).

Также суд принимает в качестве надлежащих, допустимых и относимых к делу доказательств представленные ответчиком протоколы лабораторных испытаний от 29.10.2015 №№ 9079 и 9080, от 21.12.2015 №№ 0052, 0053, из которых следует, что взятые в 2015 году пробы по исследованным органолептическим и санитарно-химическим показателям также не соответствуют требованиям СапПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования обеспечению к безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.131 03» Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» (том 2 л.д.36-46).

Кроме того, оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд принимает также во внимание, что позиция ответчика о ненадлежащем качестве поставляемого коммунального ресурса (горячая вода) подтверждается, в том числе и судебные актами судебных участков Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (том 3 л.д. 3-16):


В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, при этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства суд приходит к выводу о том, что указанными доказательствами подтверждается довод ответчика о том, что нарушение к требованиям поставляемого коммунального ресурса носят не одиночный (разовый) характер, а являются длящимися.

Доказательств обратного истцом ОАО «Югансктранстеплосервис» в дело не представлено, протоколы лабораторных испытаний в установленном порядке не опровергнуты и не оспорены, судебные акты не обжалованы, о необходимости проведения судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что сам по себе факт поставки теплоносителя (холодной воды) надлежащего качества на котельные истца,не свидетельствует о последующей поставке истцом коммунального ресурса (ГВС) надлежащего качества на объекты (жилые дома), находящиеся в управлении ответчика.

Учитывая, что ответчик (ОАО «ЖЭУ №4») не является самостоятельным производителем указанного коммунального ресурса, не может влиять на его качественные характеристики, а также не является конечным потребителем данного ресурса, суд полагает, что возложение на него негативных последствий поставки собственникам (потребителям) коммунальной услуги ненадлежащего качества (при освобождении судами потребителей/собственников от оплаты услуг по ГВС) является несправедливым и противоречит общим принципам гражданского законодательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за поставку некачественного коммунального ресурса за июль, август 2017 года (горячее водоснабжение) в размере 6 122 419 руб. 15 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, суд считает, что ответчик представил доказательства, подтверждающие обоснованность его доводов, а истец, напротив, таких доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска (уточненном) 6 122 419 руб.15 коп., размер госпошлины составит 53 612 руб. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 53 649 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.10.2017 № 3211. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Югансктранстеплосервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.10.2017 № 3211.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяГ.П. Лысенко