Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А62-8720/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-8720/2018
19 декабря 2018 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью УК «Союз-Менеджмент» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Сервис-Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 179-18/УК от 01.04.2018 в размере 1 924 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 50 820,72 рублей,


при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз-Менеджмент» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сервис-плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 179-18/УК от 01.04.2018 в размере 1 924 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 50 820,72 рублей.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Непредставление ответчиком отзыва на иск не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между ООО управляющая компания «Сервис-плюс» (далее - заказчик; истец) и ООО управляющая компания «Союз-Менеджмент» (далее - исполнитель; ответчик) был заключен договору № 179-18/УК возмездного оказания услуг (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по санитарному содержанию придомовых территорий жилищного фонда, переданных в управление заказчику. Адресный список переданных исполнителю на обслуживание и эксплуатацию домов жилищного фонда указан в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 4 договора, стоимость работ составляет 700 000 рублей (без НДС) в месяц при сборе за жилищно-коммунальные услуги в 100% размере.

Оплата исполнителю производится заказчиком до 25 числа месяца, следующего за расчетным, по фактически сложившимся затратам за прошедший месяц, после предоставления исполнителем акта выполненных работ.

Факт надлежащего оказания услуг подтвержден представленным в материалы дела актами № 8 от 30.04.2018, № 9 от 31.05.2018, № 37 от 30.06.2018, на сумму 700 000 рублей каждый. Акты подписаны и скреплены оттисками печатей обществ, претензий по ним не предъявлено.

На основании актов истцом выставлены счета на оплату за соответствующие месяцы.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, подписанному и скрепленному оттисками печатей обеих сторон, ответчик частично исполнил свои обязательства по уплате, остаток задолженности составил 1 924 000 рублей.

20.07.2018 истцом ответчику направлена претензия № 222 о погашении имеющейся задолженности, оставленная ООО УК «Сервис-плюс» без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий по уплате задолженности в полном размере, материалы дела не содержат.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли на основании договора возмездного оказания услуг № 179-18/УК от 01.04.2018, сторонами согласованы существенные условия договора, в связи с чем, он является заключённым. Возражений относительно факта наличия договорных отношений не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору возмездного оказания услуг с учетом положений статей 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным являются условия о предмете договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из вышеприведенных норм, оплате подлежат фактически оказанные услуги. При этом факт оказания услуг должен подтверждаться соответствующими доказательствами.

Факт неисполнения обязанности по оплате услуг в полном размере, в соответствии с условиями договора не оспорен ответчиком, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 1 924 000 рублей за оказанные услуги не уплачены ответчиком до настоящего времени, что повлекло нарушение прав истца, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 50 820,72 рублей за период просрочки с 01.05.2018 по 13.09.2018, рассчитанных на сумму долга в размере 1 924 000 рубля.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При проверке правильности произведённого истцом расчета процентов установлено, что задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг за периоды апрель 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года, при этом оплата Исполнителю производится Заказчиком до 25 числа месяца, следующего за расчетным по фактически сложившимся затрат за прошедший месяц после предоставления акта выполненных работ.

Таким образом период начисления процентов начинает течь с 26.05.2018, 26.06.2018, 26.07.2018 с учетом частичных оплат.

Размер процентов за период с 26.05.2018 по 06.09.2018 составил 29 541,05 рублей.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплате юридических услуг.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор № 22-П на оказание представительских услуг от 17.09.2018 года, заключенный между ООО УК «Союз-Менеджмент» (заказчик) и ООО «Партнерство» в лице ФИО2 (исполнитель), согласно которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял обязательства по оказанию представительских услуг по делу к ООО УК «Сервис-Плюс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 рублей.

Указанные услуги оплачены по квитанции к приходному кассовому ордеру № 246 от 17.09.2018 на сумму 15 000 рублей.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств оказания услуг представителя и их приемки заказчиком.

Так, текст договора № 27-П на оказание представительских услуг от 17.09.2018 не позволяет определить объем услуг Исполнителя, подлежащих выполнению в рамках договора, процессуальные документы по делу, в том числе исковое заявление, претензия подписаны генеральным директором ООО УК «Союз-Менеджмент», доверенность на представителя ООО «Партнерство» от ООО УК «Союз-Менеджмент» также не представлена в материалы дела, представитель не принимал участия в судебных заседаниях.

Таким образом, из представленных документов невозможно установить факт оказания услуг по представлению интересов истца в рамках настоящего спора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги и фактического оказания таких услуг Исполнителем.

Ввиду отсутствия доказательств оказания услуг со стороны ООО «Партнерсвто» расходы не могут быть возмещены.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При цене иска в размере 1974 820,72 рубля размер госпошлины в соответствии со статьей 333. 21 НК РФ составляет 32 748 рублей, которая должна быть распределена пропорционально удовлетворённым требованиям между сторонами, истцом уплачена госпошлина в размере 32 240 рублей согласно представленных платежных поручений № 844 от 17.09.2018 и № 836 от 14.09.2018, недоплаченная часть госпошлины подлежит взысканию со сторон, с истца в сумме 352,88 рублей и с ответчика 155,12 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сервис-плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз-Менеджмент» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в размере 1 953 541,05 рублей, в том числе задолженность по договору оказания услуг № 179-18/УК от 01.04.2018 в размере 1 924 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 06.09.2018 в размере 29 541,05 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 240 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Союз-Менеджмент» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 352 рубля 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сервис-плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 155 рублей 12 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.А. Савчук