Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-281978/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-281978/19-81-576
27 декабря 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Битаевой З.В. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФСО «Академия» (119361 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОЧАКОВСКАЯ Б. ДОМ 47АСТРОЕНИЕ 1 ЭТ 1 КАБ 153, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2017, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КонсалтЮрист» (109202 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЧИСТОПОЛЬСКАЯ ДОМ 7 ПОМЕЩЕНИЕ V, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 6 292 356,15 руб.

При участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФСО Академия» обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «КонсалтЮрист» о взыскании задолженности в размере 6 292 356, 15 рублей по договору оказания услуг от 14.02.2018 г. № дМСК01-01с304004, в том числе: основной долг- 6 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 292 256, 15 рублей.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам заявления, возражений на отзыв.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 14 февраля 2018 г. заключен договор оказания услуг № МСК01-01с304004, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а истец обязался должным образом принять и оплатить данные услуги.

Согласно п. 1.1 договора Перечень услуг включает в себя:

1.2.1.устные консультации по вопросу сопровождения процесса заключения Договора аренды объекта недвижимости части земельного участка, с кадастровым номером 77:07:0014010:9898, расположенного в г. Москва на пересечение Ленинского пр-та с пр-м Вернадского, с целью благоустройства территории на срок не менее 5- ти лет (далее Договор), на законных основаниях в преддоговорный период;

1.2.2.устные консультации относительно сбора и подготовки документов, необходимых для заключения Договора (ответы на вопросы, рекомендации);

1.2.3.прием и предварительный анализ предоставленных сведений и документов, необходимых для заключения Договора;

1.2.4.экспертиза предоставленных документов на предмет их соответствии по комплектности и качеству;

1.2.5.межевание земельного участка, возможного для предоставления в аренду, согласованного Заказчиком;

1.2.6.разработка межевого плана с целью формирования земельного участка, путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014010:9898;

1.2.7.согласование границ сформированного земельного участка с департаментом городского имущества г. Москвы;

1.2.8.получение кадастрового паспорта на сформированный земельный участок и передача его Заказчику;

1.2.9.взаимодействие с Органами исполнительной власти по вопросу заключения договора аренды сформированного земельного участка в соответствии с целевой городской программой по благоустройству г. Москвы;

1.2.10.согласование заключения договора аренды сформированного земельного участка с Департаментом городского имущества г. Москвы;

1.2.11.формирование заявки и сдача заявки в Департаментом городского имущества г. Москвы с целью заключения Договора;

1.2.12.получение документа (описи), подтверждающего факт принятия Департаментом городского имущества г. Москвы на рассмотрение заявки;

1.2.13.взаимодействие с Департаментом городского имущества г. Москвы при рассмотрении документов и сопровождение процесса заключения Договора;

1.2.14.сопровождение процесса заключения Договора аренды в Департаментом городского имущества г. Москвы;

1.2.15.получение проекта Договора аренды земельного участка и передача его на согласование Заказчику.

Согласно п. 2.1 стоимость услуг по договору составляет 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей 00 копеек (НДС не облагается).

В соответствии с п. 2.2.1 истец оплатил ответчику аванс 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1 от 28.02.2018.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по возврату аванса истец, в качестве обоснование, ссылается на отсутствие фактов оказания услуг по договору в период с 14 февраля 2018 г. по 30 января 2019 г.

По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указывает Истец, услуги, поименованные в договоре не оказаны ответчиком в полном объеме и аванс, перечисленный по договору, подлежит возврату в соответствии с условиями договора.

Суд оценив доказательства, представленные сторонами в совокупности, приходит к выводу, что заявленные истцом доводы в качестве обоснования иска не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что во исполнение условий договора, Исполнителем были выполнены работы по предварительному анализу документов, предоставленных Заказчиком, на предмет их соответствия действующему законодательству РФ.

Как указывает Ответчик и не опроверг Истец, Исполнитель на постоянной основе предоставлял устные и письменные консультации Заказчику относительно сбора и подготовки документов.

Также Ответчиком была проведена топосъемка земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014010:9898, технический отчет инженерно-геодезических изысканий, разработана визуализация объекта «Каток».

Факт оказания услуг исполнителем подтверждается: ответом первого заместителя префекта Западного административного округа от 04.09.2018 г.; актом приема-передачи документов 22.01.2019 г.; актом приема-передачи документов 01.04.2019 г.; обращением от 17.06.19 г., ответом ДГИ от 04.07.19 г.; обращением в Префектуру от 04.09.19 г.; ответом от 04.07.19 г.

В обосновании своих требований Истец ссылается на Претензию № 11/19 от 30.01.2019 г., в соответствии с которой отказывается от исполнения договора.

Суд приходит к выводу, что данный отказ является недействительным в связи с тем, что договор оказания услуг № МСК01-01с304004 от 14.02.2018 г. не является расторгнутым, так как стороны фактически продолжили его исполнение, что подтверждается копией акта приема-передачи документов 01.04.2019 г., в соответствии с которым Заказчиком для дальнейшей работы по договору были переданы документы для дальнейшей работы.

При этом суд принимает во внимание, что если одна из сторон отказалась от исполнения договора возмездного оказания услуг, но стороны продолжили его исполнять, то договор не может считаться расторгнутым.

Доводы Истца о том, что Исполнителем нарушены сроки исполнения обязательств по договору суд считает несостоятельными, так как согласно п. 7.2. договора, договор считается исполненным полностью или частично по факту оказания услуг, указанных в разделе 1 настоящего договора.

При этом Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора сдать результаты заказчику в срок 6 месяцев с момента их оплаты и передачи Заказчиком документов и информации, необходимых и достаточных для оказания услуг по договору.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. К ним отнесены условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, последующего поведения сторон.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора императивно установлено указанной нормой.

Вместе с тем, ответчик в спорный период продолжал осуществлять

Так, в соответствии с ответом первого заместителя префекта Западного административного округа г. Москвы от 16.10.2019 г., Ответчиком была согласована встреча с заместителем префекта Западного административного округа г. Москвы ФИО2., которая состоялась 19.11.2019 г., в ходе которой был рассмотрен предварительный проект «Крытый каток с искусственным льдом по адресу: г. Москва, на пересечении Ленинградского пр-та с пр-м Вернадского», подготовленный ООО «Физкультурно-спортивное общество «Академия».

По результате рассмотрения указанного проекта было установлено, что планируемый объект не является капитальным и вопрос о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014010:9898 для благоустройства и эксплуатации на нем существующей хоккейной коробки по адресному ориентиру: г. Москва, пересечение Ленинского проспекта и проспекта Вернадского будет рассмотрен на основании официального обращения ООО «Физкультурно-спортивное общество «Академия».

В связи с указными обстоятельствами, сотрудниками ООО «КонсалтЮрист» было составлено обращение на имя Девятого СВ. и передано для рассмотрения 25.11.2019 г.

Суд, учитывая переписку сторон и ответы третьих лиц, приходит к выводу, что стороны согласовали новые сроки оказания услуг и Исполнитель обязан оказать услуги по договору до 25.05.2020 г.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, фактического принятия Истцом от ответчика исполнения по договору, суд приходит к выводу о том, что действие договора от 14.02.2018 не прекратилось после направления ответчиком истцу уведомления о его расторжении.

Учитывая изложенное, договор от 14.02.2018 г. не может считаться расторгнутым, при этом истец, принимая во внимание поведение сторон, не представил достоверных доказательств фактического расторжения договора.

Также истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика повторного уведомления о расторжении договора после принятия услуг и согласования новых сроков оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае суд приходит к выводу, что спорный договор не расторгнут и продолжает свое действие.

Учитывая изложенное, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты в связи с расторжением договора необоснованно.

Какие либо иные приложения, дополнительные соглашения к Договору, заключенные сторонами и свидетельствующие о том, что стороны согласовали расторжение договора, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, указанное, применительно к положениям статей Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что истец в одностороннем порядке перестал исполнять условия договора в отсутствие уведомления ответчика о его расторжении.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. 65, 121-124, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.В. Битаева