Решение от 28 июля 2019 г. по делу № А40-60971/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-60971/19– 22-571

29.07.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (108811, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ГОВОРОВО, КИЛОМЕТР МКАД 47, СТРОЕНИЕ 21, ЭТ 4 ЛИТ А1 КОМ 8, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 15.12.2011, ИНН: <***>)

к ООО "КСЕ ГРУПП" (125167 МОСКВА <...> ОГРН: <***>, Дата регистрации: 21.02.2012, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

При участии:

от истца – ФИО2 по дов.№99/2019 от 11.01.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК МОСЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КСЕ ГРУПП» о взыскании по субподрядному договору № 14/4 -88 от 29.12.2014 неосновательного обогащения в размере 14 936 869, 77 руб.

Представитель истца в судебном заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между ГКУ «Соцэнерго» и ООО «ТСК Мосэнерго» заключён государственный контракт от 28.12.2014 № 013-УУТЭ/АУУ на выполнение работ по оптимизации расходов на оплату энергоресурсов для учреждений здравоохранения и их филиалов.

Во исполнение Контракта между ООО «ТСК Мосэнерго» и ООО «КСЕ Групп» заключён субподрядный договор от 29.12.2014 № 14/4-88 Гр на выполнение работ, направленных на реализацию Контракта.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-111022/20 VI-14-914 установлен факт ненадлежащего исполнения по объемам работ в рамках Контракта, которые соответствуют объёмам работ, выполненным Субподрядчиком по Договору. С ООО «ТСК Мосэнерго» в пользу ГКУ «Соцэнерго» взыскано 25 533 287, 82 руб.

Стоимость работ, взысканных с ООО «ТСК Мосэнерго» и выполненных Субподрядчиком, составляет 14 936 869, 77 руб.

Истец пояснил, что субподрядчик несёт ответственность за ненадлежащее исполнение работ по субподрядному договору, и сумма в размере 14 936 869, 77 руб. является неосновательным обогащением со стороны субподрядчика.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора 09.01.2019 истцом направлена претензия ООО «ТСК Мосэнерго» от 29.12.2018 № АУ/01-07/3252/18 об оплате суммы. 14.01.2019 претензия доставлена по адресу Субподрядчика, указанному в сведениях о нём из ЕГРЮЛ. В связи с отсутствием адресата по его адресу согласно ЕГРЮЛ претензия возвращена обратно отправителю, что подтверждается конвертом и распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России» (почтовый трек - 11961831012869).

Основываясь на вышеизложенном ответчик считает сумму неосновательного обогащения подлежащей взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Ответчиком доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не представлено, доказательств наличия оснований пользования суммой неосновательного обогащения также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «ТСК МОСЭНЕРГО» к ООО "КСЕ ГРУПП" о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваются.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 1102, ГК РФ, ст. 110, 167 – 171, 180 – 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КСЕ ГРУПП" в пользу ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" по субподрядному договору № 14/4 -88 от 29.12.2014 неосновательное обогащение в размере 14 936 869,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 97 684,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.