Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А50-20954/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20954/2018
06 ноября 2018 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Филари" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Спецстройхолдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Генстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании задолженности в размере 479 700 руб. 00 коп., неустойки в размере 54 685 руб. 80 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.03.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.07.2018, удостоверение;

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Филари" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Спецстройхолдинг" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 479 700 руб. 00 коп., неустойки в размере 54 685 руб. 80 коп.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку истец не выполнил всего объема работ на объекте; необоснованно завысил объемы работ и затраченных материалов; нарушил договорные сроки выполнения работ и до настоящего времени не передал Заказчику исполнительную документацию.

Определением от 06.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Генстрой».

Третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п.1,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие отзыва третьего лица на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 30.08.2017 г. между ООО «ПСК «Спецстройхолдинг», выступающего в качестве Заказчика и ООО «Филари», выступающего в качестве Подрядчика, заключен договор подряда № 06/08.

В соответствии с п.1.1договора Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить монтажные работы на объекте: «Строительство тренировочной площадки, <...>» в соответствии с утвержденной сторонами проектной документацией 182-2016-03-ТПД-ЭН и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.

Работы включают в себя: установка мачт освещения МГФ-18-СР(550)-1-16-цл на готовые фундаменты; монтаж осветительного оборудования на мачтах; подключение осветительного оборудования на мачтах к подведенному электроснабжению мачт; юстировка осветительного оборудования (п. 1.2 договора).

Материалы, электротехническая продукция, мачты и осветительное оборудование, для производства работ передаются Заказчиком Подрядчику по накладной (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ согласно сметы на выполнение работ (Приложение № 1) составляет 960 000 руб., в том числе НДС 18%.

Оплата работ по договору производится следующим образом:

Заказчик оплачивает аванс 50% стоимости работ в размере 480 000 руб., в том числе НДС 18% в течение пяти дней со дня подписания договора по счету, предоставленному Подрядчиком (п. 2.2.1 договора).

Оплата выполненных работ (этапа работ) производится Заказчиком на основании акта сдачи-приемки работ № КС-2, справки КС-3, предоставленных Подрядчиком. Оплата производится в течение пяти дней после подписания актов Заказчиком (п. 2.2.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора Подрядчик приступает к выполнению работ через семь дней после своевременного и надлежащего исполнения Заказчиком п 2.2.1 договора при условии выполнения заказчиком п.п. 3.2.1-3.2.8 договора.

Окончание выполнения работ – через 35 календарных дней с момента начала работ. При нарушении Заказчиком сроков и обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.1, 3.2.1-3.2.8 договора, срок начала и окончания выполнения работ переносится (п.п. 4.2, 4.3 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует по 31.12.2015 включительно, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 9.1 договора).

Из искового заявления следует, что истцом работы выполнены, акты были вручены ответчику нарочно, а также направлены почтовым отправлением 13.04.2018.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов ответчиком не заявлено, истец полагает, работы считаются принятыми ответчиком.

По расчетам истца задолженность ответчика с учетом авансовых платежей составляет 479 700 руб.

15.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № ю/н от 14.05.2018 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием подачи иска в арбитражный суд.

Из анализа условий спорного договора следует, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч.1, 4 ст.753 ГК РФ).

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в соответствии с требованием ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В доказательство выполнения работ по договору подряда № 06/08 от 30.08.2017 истцом представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 05.02.2018, счет – фактура № 2 от 05.02.2018, коммерческое предложение № 37 от 07.07.2017, договор поставки № 05/08 от 30.08.2017, спецификация № 1 к договору поставки от 30.08.2017, электронная переписка.

13.04.2018 истцом в адрес ответчика направлены акт сдачи-приемки № 001 от 20.01.2017 года, счет-фактура за № 9 от 24.01.2017, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), а также счет-фактура (л.д. 26).

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо получено адресатом 26.04.2018.

Подписанный ответчиком акт формы КС-2, равно как и мотивированный отказ от его подписания в адрес истца ответчик не направил, иного не доказано.

Доводы ответчика о невыполнении работ на объекте опровергаются совокупностью следующих доказательств: актом о приемке выполненных работ № 39 от 25.12.2017, подписанным Заказчиком – Управлением культуры, физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики Администрации города Долгопрудного и Генеральным подрядчиком – ООО «Генстрой», в рамках исполнения муниципального контракта № Ф.2017.167504 на выполнение работ по строительству тренировочной площадки, <...> от 16.05.2017 (т. 2 л.д. 43-85); претензионным письмом ООО «Генстрой» исх. № 121/18 от 21.05.2018, актом-претензией от 18.05.2018, письмом ООО «ПСК Спецстройхолдинг» исх. 38 от 04.06.2018, актом устранения замечаний от 30.05.2018 (Т.2 л.д. 43-52).

Доводы ответчика на выполнение истцом работ с недостатками отклоняется, по следующим основаниям:

согласно п. 6 ст. 753 и ст. 723 ГК РФ выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Результат работ для ответчика имеет потребительскую ценность, им используется, иного суду не доказано.

Более того, из письма ответчика исх. № 38 от 04.06.2018 и акта от 30.05.2018 следует, что выявленные ООО «Генстрой» недостатки работ мачт освещения на объекте: «Строительство тренировочной площадки» по адресу: <...> устранены (т. 2 л.д. 49, 52).

Доказательств того, что спорные работы выполнены силами ответчика или иной субподрядной организацией в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не представлена исполнительная документация, не принимается судом.

По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Доказательств невозможности использования результата работ ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на противоречивость и не последовательность актов формы КС-2, КС-3 по форме заполнения и по факту отправки Заказчику судом отклоняется, поскольку акт о приемке выполненных работ № 1 от 05.02.2018 содержит период выполнения работ, указание на договор № 06/08 от 30.08.2017. В судебном заседании представитель истца пояснила, что указание в акте на выполненные работы в мае, а также в описях на номер и даты актов (т. 1 л.д. 14, 26) является опечаткой. Доказательств того, что между сторонами в рамках спорного договора составлялись акты по форме № КС-2, КС-3 от 28.02.2018 за № 2, не представлено.

Представление истцом изначально акта о приемке выполненных работ № 1 от 05.02.2018 на двух листах (без второго листа) не свидетельствует о порочности данного документа.

Ссылка ответчика о фальсификации истцом письма исх. № 25 от 22.2.2018 с текстом документа «Поручение № 12», адресованного обществу «Генстрой» с просьбой произвести оплату ООО «Филари» на выполнение работ по монтажу мачт освещения в размере 480 000 руб., судом признается опровергнутой протоколом осмотра доказательств № 59 АА 1868501 от 25.10.2018.

Иные доводы ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о выполнении ООО «Филари» работ по спорному договору, ввиду не направления заказчиком подписанного акта, равно как и мотивированного отказа от его подписания в адрес ООО «Филари» Ответчиком, выполненные истцом по договору подряда № 06/08 от 30.08.2017 работы на сумму 960 000 руб., считаются принятыми ответчиком.

Из представленных материалов следует, что задолженность по выполненным работам, с учетом авансового платежа, составляет 479 700 руб.

Учитывая вышеизложенное в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате принятых работ.

Истцом за нарушение срока оплаты выполненных работ начислены пени, на основании ст.ст. 330,331 ГК РФ и п. 6.1 договора, в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 12.02.2018 г. по 05.06.2018 г. в размере 54 685 руб. 80 коп.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан не правильным в части исчисления дней просрочки.

Согласно п. 2.2.2 договора оплата выполненных работ (этапа работ) производится Заказчиком на основании акта сдачи-приемки работ № КС-2, справки КС-3, представленных Подрядчиком. Оплата производится в течение пяти дней после подписания актов Заказчиком.

В силу п. 5.1 договора при сдаче работ (этапа работ) Заказчик в течение пяти дней подписывает акт сдачи-приемки работ КС-2 и справку КС-3, составленные в соответствии с утвержденной сметной документацией и фактически выполненными объемами работ в текущих ценах. В случае несогласия Заказчика с представленными актами он направляет мотивированный письменный отказ от приемки работ в течение пяти дней.

Согласно описи акт и счет-фактура от 05.02.2018 истцом направлены ответчику 13.04.2018 (т. 1 л.д. 26).

Согласно отчету об отслеживании отправления (идентификатор 61406822041879) письмо получено адресатом 26.04.2018.

Таким образом, с учетом сроков для принятия результата работ и их оплаты размер неустойки за неоплату работ составил 14 391 руб. за период с 07.05.2018 по 05.06.2018 (26.04.2018 (получение актов формы КС-2, КС-3)+5 дней на принятие работ согласно п. 5.1 договора)=01.05.2018+5 дней (оплата в порядке п. 2.2.2 договора)=06.05.2018).

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В каждом конкретном деле арбитражный суд оценивает в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, объем оказанных услуг, сложность спора при определении размера подлежащих взысканию расходов.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором оказания юридических услуг № 103 от 16.08.2018, заключенным между ООО «Филари» (Заказчик) и ООО «Регистрируем.ОГР» (Исполнитель), платежное поручение № 404 от 17.08.2018 на сумму 15 000 руб.

Согласно п. 1 договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу ООО «ПСК «Спецстройхолдинг» на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2018 по делу № А50-20954/2018; представление интересов Заказчика в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ООО «ПСК «Спецстройхолдинг».

За оказание юридических услуг. Указанных в п. 1 договора. Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в сумме 15 000 руб., НДС не облагается, в течение трех дней с момента подписания договора (п. 2 договора).

Исследовав материалы дела и представленные документы, с учетом характера спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, составление отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов истца в суде апелляционной инстанции, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ в заявленном размере.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, на ответчика относятся судебные расходы понесенные истцом при рассмотрении дела в размере 13 869 руб. (494 091 руб. х 15 000 руб. / 534 385 руб. 80 коп.).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Спецстройхолдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филари" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 479 700 руб. основного долга, 14 391 руб. неустойки, 13 869 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 12 656 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова

О.В.Кудинова