Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № А27-26632/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26632/2016
город Кемерово
15 февраля 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтажконструкция», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесторг», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 584 610 рублей

без вызова сторон,

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтажконструкция» (далее – истец, ООО «ССМК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесторг» (далее – ответчик, ООО «Лесторг») о взыскании 584 610 рублей долга за не поставленный товар, а также расходов с вязанных с уплатой госпошлины.

Определением суда от 26.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 23.01.2017. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 13.02.2017.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено в материалы дела за истечением срока хранения.

В силу подпункта «В» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Кроме того, определение суда от 26.12.2016 было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что свидетельствует о наличии возможности ознакомиться с данным судебным актом.

Сведений о наличии у ООО «Лесторг» иного адреса, используемого для получения почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется.

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении ООО «Лесторг» судом не установлено.

Доказательств тому, что юридический адрес не является адресом ООО «Лесторг» или был им изменен в установленном порядке, в адрес суда представлено не было, равно не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения им (невозможности получения) корреспонденции по своему юридическому адресу.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, взыскиваемую сумму не оспорил.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке в срок товара на общую сумму 584 610 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Лесторг» (Поставщик) и ООО «ССМК» (Покупатель) 26.01.2016 г. был заключен договор поставки (далее - договор), согласно которому ООО «Лесторг» приняло на себя обязательство поставить товар, а Покупатель принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договором, Спецификациями (Дополнительными соглашениями) к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Наименование (ассортимент, сортамент), количество, цена товара, срок (период) поставки и требования к качеству товара определяются согласованными сторонами Спецификациями (Дополнительными соглашениями), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Спецификацией от 21.07.2016 стороны пришли к соглашению о поставке товара стоимостью 129 600 рублей срок поставки август 2016 г., порядок оплаты - 100% предоплата денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета.

Спецификацией от 05.08.2016 стороны пришли к соглашению о поставке товара стоимостью 269 790 рублей срок поставки сентябрь 2016 г., порядок оплаты - 100% предоплата денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета.

Спецификацией от 26.08.2016 стороны пришли к соглашению о поставке товара стоимостью 185 220 рублей срок поставки сентябрь 2016 г., порядок оплаты - 100% предоплата денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета.

ООО «ССМК» произвел предоплату в размере 584 610 рублей., что подтверждается платежными поручениями:

№ 46 от 22.07.2016 назначение платежа - оплата по счету № 16 от 21 июля 2016 за стройматериалы (брус обрезной, кедр, длина 4-6м), размер платежа - 129 600 рублей.

№ 57 от 05.08.2016 назначение платежа - оплата по счету №17 от 05 августа 2016 за стройматериалы (вагонка липа 01 *4м), размер платежа - 269 790 рублей.

№ 88 от 29.08.2016 назначение платежа - оплата по счету №18 от 26 августа 2016 за стройматериалы (брус обрезной), размер платежа - 185 220 рублей.

В нарушение принятого на себя обязательства, ответчик не произвел поставку товара в срок.

Истец 06.10.2016 направил в адрес ответчика претензию, в которой предлагалось в течение 5 дней с момента ее получения возвратить денежные средства в сумме 584 610 рублей.

Ответчиком возврат суммы задолженности за не поставленный товар в размере 584 610 рублей не произведен.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства поставки товара или возврата предоплаты за не поставленный товар ответчиком не представлены, отзыв на иск в суд не поступал, возражений относительно исковых требований не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанное согласуется с положениями статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой покупатель может отказаться от договора, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения принятого на себя обязательства.

При таких обстоятельствах суд признал требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме (584 610 рублей) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В виду того, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 692 рублей, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесторг», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтажконструкция», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 584 610 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот десять) рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесторг», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 692 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В. Конкина